DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK ' nun 89. Maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... icra dosyası, dava dilekçesi içeriği ve ticaret kayıtlarına göre, dava dışı takip borçlusunun ve davacının tacir olduğu, haciz ihbarnamesine konu borcun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren ticari bir borç olduğu, dolayısıyla, davaya bakmaya görevli mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1183 KARAR NO : 2019/2443 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2018/1062 2019/349 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK ' nun 89. Maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... icra dosyası, dava dilekçesi içeriği ve ticaret kayıtlarına göre, dava dışı takip borçlusunun ve davacının tacir olduğu, haciz ihbarnamesine konu borcun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren ticari bir borç olduğu, dolayısıyla, davaya bakmaya görevli mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Davanın yukarıda izah olunan ticari davalardan hiç bir kategoriye de girmediği, davanın ticari dava olmadığı..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.İİK'nun 89/3. maddesinde "...İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. .. ..." düzenlemesine yer verilmiştir. İcra takibinde 3. Kişi durumda olan davacının açtığı menfi tespit davasında, takip borçlusu ... ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tacir sıfatına haiz olmasına, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesine ilişkin bulunmasına göre ticari nitelikteki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 23/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.