Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/598 · K. 2019/1136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/598 K:2019/1136

E. 2018/598K. 2019/113619 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkiline, borcuna karşılık olmak üzere bedelleri aynı olan iki adet bono teslim edildiğini, bonoların süresinde ödenmemesi üzerine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/06/2010 vade tarihli 550.630,70-euro bedelli bono için icra takibine geçildiğini, 30/03/2010 tarihli 550.630,70-euro bedelli bononun ödenmeyen 250.630-Euroluk kısmı için ise Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takipler kesinleştikten sonra davalı adına kayıtlı inşa halindeki gemiye haciz konulduğunu, davalı şirket tarafından, adına kayıtlı gemilerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/598 KARAR NO : 2019/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2014/649 Esas 2017/921 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkiline, borcuna karşılık olmak üzere bedelleri aynı olan iki adet bono teslim edildiğini, bonoların süresinde ödenmemesi üzerine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/06/2010 vade tarihli 550.630,70-euro bedelli bono için icra takibine geçildiğini, 30/03/2010 tarihli 550.630,70-euro bedelli bononun ödenmeyen 250.630-Euroluk kısmı için ise Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takipler kesinleştikten sonra davalı adına kayıtlı inşa halindeki gemiye haciz konulduğunu, davalı şirket tarafından, adına kayıtlı gemilerin alıcılarına satışını gerçekleştirmek zorunda olduklarının beyan edilmesi üzerine iyi niyetli bir yaklaşımla uzlaşma protokolü imzalandığını ve bu protokole göre .... İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibine konu bononun faizi ile birlikte 281.530-euro olarak ödenmesi konusunda karar alındığını, bu kararı teminen 18/04/2012 vade tarihli 281.530-euro miktarlı bir adet teminat senedi verildiğini, ancak bu bononun da ödenmemesi sebebiyle Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak borçlunun bu bononun teminat senedi olduğu iddiası ile icra mahkemesine yaptığı başvuru sonrasında icra takibinin iptal edildiğini, kararın Yargıtay'ca onandığını, bu karar sonrasında Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bu kez ilamsız takip yaptıklarını ve bu takibin de borçlunun itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya borçlu olmadıklarını, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığını, sulh protokolünün Türkçe dilinde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, icra takibi iptal edildiğinden davacının dava konusu senetten dolayı alacaklı olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, faiz talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; tarafların aralarında Türkçe dışında yabancı dilde düzenledikleri ancak davalının, aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla yapılan takibe dayanak aynı senedin, uzlaşma protokolüne dayanarak teminat senedi olduğunu iddia ile takibi iptal ettirdiği, bu protokole dayanarak kendisine hak kazandırma yoluna gitmişken bu kez bu belge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/598 · K. 2019/4047

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4191 · K. 2019/113

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/598 · K. 2021/1181

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1159 · K. 2019/1194

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2991 · K. 2021/1169

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1194 · K. 2019/1165

25 Eylül 2019