DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...nin www.....com adresinin sahibi olduğunu ve söz konusu site üzerinden online olarak satış yapıldığını, sitenin davacı ... nin 19.01.2016 tarihli başvurusu ile ....com ismiyle marka olarak 2016/04240 numarası ile 30.11.2016 tarihinde tescil ettirilmesiyle kurulduğunu ve online olarak çikolata ve hediye sektöründe 2016 yılından beri faaliyet gösterdiğini, 22.01.2019 tarihinde .....com markasını diğer davacı olan ...a devredildiğini, davalı şirketin müvekkili olduğu şirketle aynı alanda ticari faaliyette...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2700 Esas KARAR NO : 2019/2679 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/126 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...nin www.....com adresinin sahibi olduğunu ve söz konusu site üzerinden online olarak satış yapıldığını, sitenin davacı ... nin 19.01.2016 tarihli başvurusu ile ....com ismiyle marka olarak 2016/04240 numarası ile 30.11.2016 tarihinde tescil ettirilmesiyle kurulduğunu ve online olarak çikolata ve hediye sektöründe 2016 yılından beri faaliyet gösterdiğini, 22.01.2019 tarihinde .....com markasını diğer davacı olan ...a devredildiğini, davalı şirketin müvekkili olduğu şirketle aynı alanda ticari faaliyette bulunduğunu, yapılan kontroller sonucunda ....com adlı markanın dosyaya sunulan evraklar neticesinde davalı tarafından kullanıldığını, markanın kullanımına ilişkin hiçbir bağlantısı olmamasına rağmen www.....com alan adlı web sitesine ilişkin olarak ticari ilişki yaratacak biçimde Google Adwords Reklam Yönetimi için anahtar sözcük olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını belirterek; davacının tescilli markası olan ....com ile bu ibarenin davalı tarafından Adwords aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesi nedeniyle www.....com sitesine erişiminin engellenmesine yönelik tedbir kararının verilmesini ve dava kesinleşinceye kadar devamını, davacının tescilli markası olan ....com ibareli markanın davalının sorumlu bulunan www.....com alan adlı internet sitesi için anahtar sözcük olarak kullanılması ve bu ibare ile yapılan aramalarda ilk sırada çıkması nedeniyle, 6769 sayılı Kanunun 29.Maddesi uyarınca davacıların marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149.madde uyarınca durdurulmasını, TTK 54. Ve devamı maddelerince davalının eylemleri nedeniyle haksız rekabetin varlığının tespitine saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını,talep etmiştir.İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 04.09.2019 tarihli, 2019/126 E. Sayılı kararıyla; davacının daya konu 2016/04240 tescil numaralı markanın 20. Sınıf kapsamında olduğu, davalı marka kullanımının 35. Sınıfın alt kapsamında kalan (müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alınması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). Emtialarını kapsadığı, davacının markasının ...