MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2019/1046 E., 2019/636 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'un maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 27.03.2019 tarihinde, yine dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 08.11.2018/2019 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı eksper atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 3.855,74-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2020/162 KARAR NO : 2020/192 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2019/1046 E., 2019/636 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'un maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 27.03.2019 tarihinde, yine dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 08.11.2018/2019 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı eksper atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 3.855,74-TL tespit edildiğini, yapılan ekpertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekpertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan müvekkiline ödenmesi için 24.04.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 04.05.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava dışı ...'ın davalı ... şirketinden alacağını BK. M.183 vd. maddeleri gereği, alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Ltd. Şti'ye devrettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 200,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 03.05.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretininin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde,davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasının h bendi gereğince davacının tüketici olduğu,davacı taraf, yanlar arasındaki ZMMS sözleşmesi kapsamında dava konusu trafik kazasından kaynaklanan maddi zararını davalı ... şirketinden talep ettiği,bu durumda 6502 Sayılı Kanun kapsamında kalan ve 6102 Sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca ticari olmayan davada 6502 Sayılı Kanunun 73. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca mahkemelerinin değil Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu " gerekçesiyle Davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde do...