6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:NÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili 24.02.2016 tarihli dava dilekçesinde, 20 yılı aşkın ticaret geçmişi olan müvekkili şirketin çeşitli nedenlerle borca batık hale geldiğini, iyileştirme önlemlerinin uygulanması halinde şirketin borçlarının tamamını ödeyebilmesi ve artı değer üretmesinin mümkün olduğunu, 1.500.000 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, ortakların sermaye taahhüt borcunun bulunmadığını, 1993 yılında kurulan şirketin 2013 yılında nevi değiştirerek anonim şirket statüsüne geçtiğini, şirketin halen bayan dış giyim imalat ve toptan satışı ile iştigal ettiğini, 23 yıllık geçmişi ile piyasada haklı bir saygınlık edindiğini, 2013 yılı sonunda meydana gelen derin iç siyaset sarsıntısının yol açtığı krizin ardından hazır giyim sektörünün çok olumsuz etkilendiğini, olumsuz ekonomik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/516 Esas KARAR NO : 2019/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2016/191 ESAS - 2018/824 KARAR DAVA: İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 26/09//2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:NÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili 24.02.2016 tarihli dava dilekçesinde, 20 yılı aşkın ticaret geçmişi olan müvekkili şirketin çeşitli nedenlerle borca batık hale geldiğini, iyileştirme önlemlerinin uygulanması halinde şirketin borçlarının tamamını ödeyebilmesi ve artı değer üretmesinin mümkün olduğunu, 1.500.000 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, ortakların sermaye taahhüt borcunun bulunmadığını, 1993 yılında kurulan şirketin 2013 yılında nevi değiştirerek anonim şirket statüsüne geçtiğini, şirketin halen bayan dış giyim imalat ve toptan satışı ile iştigal ettiğini, 23 yıllık geçmişi ile piyasada haklı bir saygınlık edindiğini, 2013 yılı sonunda meydana gelen derin iç siyaset sarsıntısının yol açtığı krizin ardından hazır giyim sektörünün çok olumsuz etkilendiğini, olumsuz ekonomik gelişmelerin piyasalar üzerinde domino etkisi yaratmasının çok sürmediğini , ticari ilişki içinde oldukları birçok firmanın peş peşe ödeme güçlüğüne düştüğünü, satış değerlerine göre 31/12/2015 tarihi itibarı ile müvekkili şirketin rayiç değer bilançosunda -2.814.864,80TL borca batık bulunduğunu, müvekkili şirketin mali durumunun iyileştirilmesi hususundaki öngörülerinin iyileştirme projesinde açıklandığını, bunların, sermaye artırımı, satıştan elde edilecek karlar, gayrimenkul satışları, finansman giderlerinin azaltılması, uygulanacak tasarruf tedbirleri olduğunu, şirketin özkaynağını borca batıklıktan çıkarmasının yüzde yüz olduğunu iddia ederek, müvekkili şirketin ticari faaliyetinin devamı ve borçlarının yeniden yapılandırılarak tasfiyesinin sağlanması amacına yönelik olarak, TTK 376.madde , 377. madde , İİK 179. maddeleri gereğince iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Müdahiller yargılamaya katılarak beyan ve itirazlarını belirtmişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu alındığı, raporlarda, davacı şirketin 3.792.238,73 TL borca batık olduğu, sunmuş olduğu iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulamayacağına dair kanaat bildirildiği, 07.03.2018 tarihli kayyum raporunda, davacı şirketin 2017 yılını faaliyetsiz geçirdiğini ve sonrasında da kendisine herhangi bir proje sunulmadığını beyan ettiğini, davacı şirketin borca batık durumda olduğu, borca batıklıktan kurtulmak için herhangi bir somut girişim, tasarruf, çaba göstermediği, gerekçesi ile davacının İflas erteleme talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar, davacı vekili tarafından yasal sürede istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak, dava dilekçesinde...