DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2019 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece; sözleşmenin davalı tarafça haklı olarak fesih edilmesi, davacının mevcut borcu nedeniyle davalı tarafın alacağının ve uğradığı zararların teminatı olarak alınan teminat mektuplarının iadesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, CMU Knun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1779 KARAR NO : 2019/1195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/347 E.-2019/503 K. DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2019 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece; sözleşmenin davalı tarafça haklı olarak fesih edilmesi, davacının mevcut borcu nedeniyle davalı tarafın alacağının ve uğradığı zararların teminatı olarak alınan teminat mektuplarının iadesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, CMU Knun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır." denilmektedir.Davacı vekili gerekçeli kararın 26.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini bildirerek hükmü eski hale getirme talepli istinaf etmiş ise de doktor raporu sunan Av. ... 24.06.2019 tarihinden itibaren 10 gün raporlu olduğu,e-tebligatla yapılan gerekçeli karar tebliğinin ise 01.07.2019 tarihinde yapıldığı, istinaf süresinin 16.7.2019 tarihinde sona erdiği, vekilin özel raporu istinaf süresinin sona ermesinden evvel bittiği gibi, davacının bir vekili daha bulunduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddine, istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 maddesi gereği SÜREDEN REDDİNE,Yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine ,İstinaf yoluna başvuran davacıtarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nun 346/2 maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2019