DAVANIN KONU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern sözleşmesi, TRIPS Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanısıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin , müvekkil şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanıp kullanmadığı yönünde İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1054 Esas KARAR NO : 2019/1987 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/278 E., 2019/35 K. DAVANIN KONU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern sözleşmesi, TRIPS Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanısıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin , müvekkil şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanıp kullanmadığı yönünde İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/118 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalı şirketin mimarlık proje ve tasarım hizmetlerini sağlamakta olduğunu, buna karşılık gerçekleştirilen keşif sonucunda lisanssız olduğu tespit edilen 2 adet ... 6 Pro programı FSEK'nin 71/1. maddesinde tanımlanan "çoğaltma fiili " suçuna konu olduğundan, söz konusu davalı firma yetkilisi hakkında İstanbul Anadolu C.Başsavcılığına 2018/90479 soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, söz konusu haksız fiil iş bu hukuk davasına konu olması açısından FSEK'nun 68.maddesi gereği "Mali Haklara Tecavüz" fiilini oluşturduğunu, 2 adet programın 18/06/2018 traihli kur üzerinden hesaplanan liste fiyatının KDV hariç 3.000,00X2=6.000,00 Euro, 6.000,00X5,4621= 32.772,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik 32,772 TL olarak açılan belirsiz alacak davasının kabülüne, FSEK'nun 68.maddesi uyarınca tanzim edilecek bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek olan belirsiz alacak davası tutarının davalıdan tahsiline, HMK'nun 107 maddesi uyarınca kati olarak belirlenip, bildirecekleri tutarın dava tarihi olan 18/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte ve müvekkilinin eser sahibi olduğu bilgisayar programlarının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı olarak izin alınmadan çoğaltılması ve /veya kullanılması yoluyla telif hakkı ihlallerinin gerçekleştirilmesi neticesinde eser sahibinin zarar ve ziyanının tespitine, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dosyaya sunduğu WİPO kayıt belgesinin Türkiye aç...