Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin maliki olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru ile davalı ...'in maliki bulunduğu ... plaka sayılı araca, ... plaka sayılı aracın da sürücüsünün kusuru ile vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda 01/03/2014 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin de davalılardan ...e ait aracın ZMM Sigortacısı olduğunu ,ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.100-TL si hasar bedeli 500-TL'si iş gücü kaybı zararı ve 400-TL'side tespit masrafları olmak üzere toplam; 7.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2163 KARAR NO : 2018/1005 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2018/224 E.-2018/565 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin maliki olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru ile davalı ...'in maliki bulunduğu ... plaka sayılı araca, ... plaka sayılı aracın da sürücüsünün kusuru ile vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda 01/03/2014 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin de davalılardan ...e ait aracın ZMM Sigortacısı olduğunu ,ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.100-TL si hasar bedeli 500-TL'si iş gücü kaybı zararı ve 400-TL'side tespit masrafları olmak üzere toplam; 7.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak vekil edenine verilmesini istemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevabında; vekil edeni şirketin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, bu nedenle sorumluluğun sigortalının kusuru ve zorunlu sigorta limitleri ile sınırlı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yargılama oturumlarına katılmamış ve savunmada bulunmamıştır. Davalılardan ... ise; 12/05/2015 günlü oturuma katılarak, dava konusu aracın kendisine ait bulunduğunu, ancak aracı kullanması için olay tarihinde damadına verdiğini ve kazayı da damadının yaptığını bildirmiştir. Mahkemece; 01/03/2014 tarihinde meydana gelen ve davacıya ait aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan zincirleme trafik kazasının oluşumunda, kazaya karışan ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 40 oranında, davalı ....nin mülkiyetinde olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %60 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacıya ait .... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 6.849-TL olduğu, ancak talebin 6.100-TL olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak bu miktarın hüküm altına alınması gerektiğini, araç tamirinin on günde tamamlanabileceği, günlüğü 50-TL'den toplam 500-TL iş gücü kaybı(kazanç kaybı) zararı oluştuğunu, davalı ...'in ve sigorta şirketinin sorumluluğunun...'in kusuru oranıyla sınırlı bulunduğunu, %60 kusura sahip davalılardan ....hakkındaki davanın ise; 19/08/2014 günlü dilekçe ile atiye bırakıldığı gerekçesiyle; davalı ... aleyhine açılan davada atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; davacının davalılar ... ve ...A.Ş aleyhine açtığı davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; 2.440,00.-TL araç hasar bedelinin davalı ....