İlk derece mahkemesince verilen 20/07/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili, müvekkil ile keşideci .... San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkinin ticari defter ve faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilin diğer şirketler ve davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, ... San. Tic. Ltd. Şti. 'nin ciro tarihinde aktif olmadığını, bu yüzden ciro yapmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle çekin taraflarına iadesinin gerektiğini, ilgili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü 'ne ait ... esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanana karar tedbiren durdurulmasını, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/248 esas sayılı dosyadaki teminatın mahkeme veznesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/233 KARAR NO : 2019/185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/07/2018 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/687 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 İlk derece mahkemesince verilen 20/07/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili, müvekkil ile keşideci .... San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkinin ticari defter ve faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilin diğer şirketler ve davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, ... San. Tic. Ltd. Şti. 'nin ciro tarihinde aktif olmadığını, bu yüzden ciro yapmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle çekin taraflarına iadesinin gerektiğini, ilgili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü 'ne ait ... esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanana karar tedbiren durdurulmasını, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/248 esas sayılı dosyadaki teminatın mahkeme veznesine gönderilmesini ve tedbir talebi için teminat sayılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece verilen ara karar ile; davalı/takip alacaklısının davacı/takip borçlusu hakkında menfi tespit davasından önce ilamsız takip başlattığı, genel kuralın aksine senede dayalı borç ilişkilerinde ispat yükünün senet borçlusunda olduğu, davaya konu çekte açıkça bir borç kaydı olduğu, davalının çeki davacının zararına bile bile veya kötü niyetle iktisap ettiğini ispata yarar dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, yaklaşık ispat unsurunun mevcut olmadığı, bu nedenle İİK'nın 72/3. Maddesi gereğince tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; davalının dahi ciro silsilesini ve ticari defterlerini ispat edememesinin, ortada olmayan bir şirketle nasıl bir ticaret yaptığını ispat edememesinin, hangi malı hangi sıfatla hangi yolla alıp verdiğini ispat edememesinin kendi başına bir delil olduğunu, çekin kendilerinde olmayıp Asliye Ticaret Mahkemesine başvurduklarını, ilgili şirketle olan ticaretinin açık olduğunu, şirket faturası ve çekin seri ve sıra numarası tarihi ve diğer tüm evraklarının tahsilat evrakında mevcut olduğunu belirterek ihtiyati tedbir reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Somut olayda elde ki dava ;davacı şirketin elinde iken bilinmeyen bir şekilde kaybolduğu ,icra takibi başlatan davalının yetkili hamil olmadığı yetkili hamilin davacı olduğu iddiasıyla açılan çekin istirdadı ve aynı zamanda davalıya çek nedeniyle borç bulunmadığına ilişkin icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasıdır.Davacı tarafın çekin çalınmak suretiyle davacının elinden çıktığını ,davalının çeki iktis...