Konu: Hastane garanti miktarları ödemelerinde ay bazında yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması. 169 İlam sayılı Daire Kararının 8’inci maddesiyle, “29.05.2018 tarihinde açılışı yapılan … Hastanesinde miktara bağlı hizmetler için sözleşmelerin “Ödeme Mekanizması” başlıklı Ek-18’inde garanti miktarları belirlenmesine rağmen, söz konusu garanti miktarlarının ödemelerinde ay bazında garanti miktarlarının altında ve üstünde kalan tutarlar için işletme yılı sonunda yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması ile ilgili … TL’lik işlemin; anılan gerekçeler dikkate alınarak kamu zararının kuşkuya mahal vermeyecek şekilde hesaplanması ve tahsilata ilişkin belgelerin incelenmesi amacıyla düzenlenecek Ek Raporun yargılanmasına değin hüküm dışı bırakılmasına” karar verilmiştir. 191 Ek İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle: 08.06.2021 tarihli mutabakat hükmü...
Konu: Hastane garanti miktarları ödemelerinde ay bazında yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması. 169 İlam sayılı Daire Kararının 8’inci maddesiyle, “29.05.2018 tarihinde açılışı yapılan … Hastanesinde miktara bağlı hizmetler için sözleşmelerin “Ödeme Mekanizması” başlıklı Ek-18’inde garanti miktarları belirlenmesine rağmen, söz konusu garanti miktarlarının ödemelerinde ay bazında garanti miktarlarının altında ve üstünde kalan tutarlar için işletme yılı sonunda yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması ile ilgili … TL’lik işlemin; anılan gerekçeler dikkate alınarak kamu zararının kuşkuya mahal vermeyecek şekilde hesaplanması ve tahsilata ilişkin belgelerin incelenmesi amacıyla düzenlenecek Ek Raporun yargılanmasına değin hüküm dışı bırakılmasına” karar verilmiştir. 191 Ek İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle: 08.06.2021 tarihli mutabakat hükmü çerçevesinde sözleşmenin 7.12 no.lu maddesi tadil edildiğinden, sorguda yer alan kamu zararı tespitinin de bu değişikliğe paralel olarak revize edildiği anlaşıldığından kamu zararı oluşmayan … TL’si ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 1 inci işletme yılına ilişkin olarak … TL ve … TL’nin tahsil edildiği anlaşıldığından, bu tutarlar için ilişilecek husus kalmadığına, Kalan … TL’nin Harcama Yetkilisi … (… İl Sağlık Müdürü-İdare Temsilcisi), Gerçekleştirme Görevlisi … (Destek Hizmetleri Başkanı) ile Diğer Sorumlular … (…Genel Müdürü) ve …(… Hastaneleri Koordinasyon Dairesi Başkanı)’ye ödettirilmesine, hükmedilmiştir. Sorumlulardan gerçekleştirme görevlisi … (Destek Hizmetleri Başkanı) tarafından … TL’yle ilgili temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Esas yönünden inceleme 29.05.2018 tarihinde açılışı yapılan … Hastanesinde miktara bağlı hizmetler için sözleşmelerin “Ödeme Mekanizması” başlıklı Ek-1’inde garanti miktarları belirlenmesine rağmen, söz konusu garanti miktarlarının ödemelerinde ay bazında garanti miktarlarının altında ve üstünde kalan tutarlar için işletme yılı sonunda yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmadığı tespit edilmiştir. Sözleşmeye göre yapılması gereken mahsuplaşma işleminin ana hizmet kalemleri bazında mı yoksa alt hizmet kalemleri bazında mı yapılacağı konusunda Sözleşmede açıklık bulunmamaktadır. Bu bağlamda sözleşmenin mahsuplaşmayı düzenleyen 7.12’nci maddesi ile Ek 18 (Ödeme Mekanizması) hükümleri İdare ve görevli şirket tarafından yine sözleşmede öngörülen usul kapsamında mutabık kalınarak 08.06.2021 tarihinde tadil edilmiştir. Mutabakatta, sözleşmenin 7.12 maddesi uyarınca yapılması gereken mahsuplaşma işleminin hizmetlerin alt kırılımları esas alınarak yapılması sonucuna varılmıştır. Sözleşme mutabakat ile birlikte dikkate alındığında, Daire Kararında, … TL tutarında mahsuplaşmanın yapılmamış olması dolayısıyla İdare tarafından şirkete sözleşmede öngörülenden fazla ödemede bulunulduğu tespit edilmiştir. Daire Kararının 13’üncü sayfasında, kamu zararı hesabında KDV’nin %18 esas alındığı görülmektedir. (Denetçi görüşünde de KDV oran...