Taraflar arasındaki davada İstanbul 25. Asliye Hukuk, İstanbul 1. Tüketici ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi; "... Dava, kredi kartı sözleşmesi hesabının kat edilmesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali olup, ancak 4077 sayılı yasanın yerine kabul edilen ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanun 3/l.maddesine göre tüketici işlemi sözleşmeleri olarak tüketicilerle ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1608 KARAR NO : 2018/2115 KARAR TARİHİ: 29/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2015/613 2017/164 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 25. Asliye Hukuk, İstanbul 1. Tüketici ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi; "... Dava, kredi kartı sözleşmesi hesabının kat edilmesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali olup, ancak 4077 sayılı yasanın yerine kabul edilen ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanun 3/l.maddesine göre tüketici işlemi sözleşmeleri olarak tüketicilerle ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeleri olarak sayılmış olup davacı bankanın davalı ile yaptığı sözleşmenin tüketici işlemi olduğu, bu sebeple 6502 sayılı yasanın 73.maddesine göre görevli Mahkeme Tüketici Mahkemesi ..." olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince, "...uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası, kredi kartını veren banka tarafından açılmış olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinden görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... taraflar arasındaki temel ilişkinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı ...'nin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediği iddiasıyla, davalı hakkında icra takibi yapıldığı ve söz konusu icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, davalının tacir olmadığı gibi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinin k bendinde belirtilen tüketici konumunda olduğu, tacir olmadığı gibi, kredinin de ticari işletme kredisi olmadığı, bireysel kredi konumunda olduğu, bu itibarla 6502 sayılı yasanın 3, 73 ve 83/2 maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Banka kredi kartları, 4077 sayılı mülga Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 14.03.2003 tarihinde 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesi ile tüketici ilişkisi kapsamına alınmıştır. Kanunda, kart hamili ve kartı veren kurum ayrımı yapılmadığından, bu tarihten sonra kredi kartlarından kaynaklanan davalarda, 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemeleri görevli hale g...