Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibinin usulsüz olarak kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre davacının müvekkiline borçlu olduğunu, icra takibinin kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/329 KARAR NO : 2018/932 KARAR TARİHİ: 27/09/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2015/1172- 2017/1018 E.K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibinin usulsüz olarak kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre davacının müvekkiline borçlu olduğunu, icra takibinin kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, takibe ve davalı kayıtlarında belirlenen borcun dayanağı fatura içeriği emtia teslimine ilişkin irsaliye vb.belgelerin ibraz edilmediği, ispat yükü üzerinde olan davalının mal veya hizmet teslimini ispatlayamadığı, yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacı hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre davacıdan alacaklı olduğunu, dosyada alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki cari hesabın büyük oranda banka havalesi ve verilen çeklerden kaynaklı olduğu, sadece faturalı alacaklardan kaynaklanmadığının açık ve net olduğunu, bilirkişi raporuna yapılan itirazda dosyaya bir kısım faturaların sunulduğunu, bunların dikkate alınmadığını, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının yerinde olmayan istinaf sebeplerinin reddi gerektiğini, savunmanın kanun yolu aşamasında yeni delil sunularak genişletilmeye çalışıldığını, buna muvafakat etmediklerini belirterek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak girişilen icra takibinin usulsüz tebliğ neticesinde kesinleştiğini, davalıya borcun bulunmadığını iddia etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacıdan tak...