DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar .. A.Ş. ile ... vekilince verilen 08/03/2018 tarihli dilekçede özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. H.Dsinin 2017/706 E., 2017/723 K sayılı kararı ile verilen ihtiyati haczin, davalı Yalçın Kılıç aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı, davalı Bülent Kılıç aleyhine İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları üzerinden işleme konulduğu, ancak hacze yetecek mal varlığı bulunmaması sebebiyle davacıların alacaklarının tahsilinin imkansız hale geldiğini belirterek davalılar .... ile ...ın ortağı olduğu diğer davalı ... Otomotiv A.Ş.nin tek mal varlığı olan İstanbul ili Maltepe İlçesi... parselde kain taşınmazın satılma ihtimaline binaen bu taşınmaz üzerine davalılar... ve ...ın hisseleri oranında ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1212 KARAR NO : 2018/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2016/1094 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar .. A.Ş. ile ... vekilince verilen 08/03/2018 tarihli dilekçede özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. H.Dsinin 2017/706 E., 2017/723 K sayılı kararı ile verilen ihtiyati haczin, davalı Yalçın Kılıç aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı, davalı Bülent Kılıç aleyhine İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları üzerinden işleme konulduğu, ancak hacze yetecek mal varlığı bulunmaması sebebiyle davacıların alacaklarının tahsilinin imkansız hale geldiğini belirterek davalılar .... ile ...ın ortağı olduğu diğer davalı ... Otomotiv A.Ş.nin tek mal varlığı olan İstanbul ili Maltepe İlçesi... parselde kain taşınmazın satılma ihtimaline binaen bu taşınmaz üzerine davalılar... ve ...ın hisseleri oranında ihtiyati tedbir konulmasına, bu talep yerinde görülmediği takdirde ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, TTK.nun 133-2-3 ve 4.maddeleri uyarınca alacaklılar, alacaklarını o ortağa düşen kâr veya tahsiye payından almak yanında borçlulara ait olan senede bağlanmış veya bağlanmamış payların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İİK.'nun taşınırlara ilişkin hükümleri uyarınca haczedilmesini ve paraya çevrilmesini isteyebilecekleri, haczin talep üzerine pay defterine işlenebileceği, alacaklıların şirketten olan alacaklarını ortağın şirketten olan diğer alacaklarından da alabilme ve bunun için haciz yaptırabilme yetkisine de sahip bulundukları, ayrıca bu hükümlerin borçlu ortakların şirket dışındaki mallarına başvurulmasına da engel teşkil etmediği, ancak eldeki uyuşmazlığın para alacağının tahsiline ilişkin bulunduğu, talebe konu taşınmazın dava konusunu teşkil etmemesi sebebiyle bu taşınmazın tapu kaydı üzerine davalıların davalı şirketteki hisseleri oranında tedbir konulmasına yönelik talebinin hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş; ihtiyati haciz talebine yönelik olarak da davalı şirketin diğer davalı gerçek kişilerden bağımsız tüzel kişiliğinin de bulunduğu dikkate alınarak, yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair 16.05.2018 tarihli ara kararı verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... Tic. A.Ş. istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekilinin 11/06/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 6.As.Tic.Mahk.ne yapmış oldukları 08/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talepli başvurularının 16/05/2018 tarihli ara kararla oy çokluğuyla reddedildiğini, bu red kararının kaldırılması ...