İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREKÇE: Davacı/İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin eski genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olan davalının bir takım usulsüz ve hileli işlemlerle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek müvekkilinin zararına dair alacağının güvence altına alınması amacıyla davalının üzerine kayıtlı gayrimenkullere ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesini, HMK 107.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak alacağın şimdilik 500.000,00 TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı/Karşı taraf vekili, davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1582 KARAR NO : 2018/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/304 Esas DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREKÇE: Davacı/İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin eski genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olan davalının bir takım usulsüz ve hileli işlemlerle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek müvekkilinin zararına dair alacağının güvence altına alınması amacıyla davalının üzerine kayıtlı gayrimenkullere ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesini, HMK 107.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak alacağın şimdilik 500.000,00 TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı/Karşı taraf vekili, davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesinin 25/04/2018 tarihli duruşmada verdiği 1 nolu ara kararı ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Anayasa'nın 141/3. maddesi ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır'' hükmünü içermektedir. HMK'nun 297/c, 27/c maddelerinde ise mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonucu ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Yine İİKnun 260.maddesinde ihtiyati hacze ilişkin kararlarda hangi hususların yer alacağı belirlenmiştir. Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararı, 6100 sayılı HMKnun 297. maddesi ve İİKnun 260.maddesi uyarınca usulüne uygun, denetime elverişli ve gerekçeli karar niteliğinde olmadığından, öncelikle talep hakkında denetime elverişli ve gerekçeli ara karar yazıldıktan sonra taraflara tebliği ve müteakip usul işlemlerinin tamamlanmasından sonra, bu gerekçeli kararın istinaf edilmesi halinde istinaf incelemesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Gerekçesi yazılıp gerekli usuli işlemler tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nun 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.01/10/2018