TALEP : Çeklere El Konulması ve Takibe Konu Edilmemesi TALEP TARİHİ: 11/05/2018 ARA KARAR TARİHİ : 15/05/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA/TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, dava dışı firmalarca müvekkiline cirolanan ve müvekkili tarafından da grup şirketi olan dava dışı.... Ve Tic. A.Ş. emrine cirolanan dava konusu 3 adet çekin de dahil olduğu toplam 9 adet çekin bu şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu, zayii olan çeklere ilişkin olarak açılan çek iptali davasında mahkemece çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1568 KARAR NO : 2018/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/473 Esas DAVA : Çek İstirdatı-Menfi Tespit TALEP : Çeklere El Konulması ve Takibe Konu Edilmemesi TALEP TARİHİ: 11/05/2018 ARA KARAR TARİHİ : 15/05/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA/TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, dava dışı firmalarca müvekkiline cirolanan ve müvekkili tarafından da grup şirketi olan dava dışı.... Ve Tic. A.Ş. emrine cirolanan dava konusu 3 adet çekin de dahil olduğu toplam 9 adet çekin bu şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu, zayii olan çeklere ilişkin olarak açılan çek iptali davasında mahkemece çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve kararın bankalara bildirildiğini, ayrıca mahkemece gerekli ilanların yapıldığını, ancak buna rağmen sahte ciro ve kaşelerle ciro zincirine konu edildiğini, dava konusu ... . Bankası A.Ş.ye ait ... nolu ve.. Bankasına ait ...nolu çekin davalı ... tarafından, ... Bankasına ait ...nolu çekin ise davalı ... Ticaret yetkilisi ... tarafından ibraz edildiğini,ciro zincirinde yer alan davalıların kötüniyetli ve ağır kusurlu olduklarını ileri sürerek dava konusu çeklerin istirdatına, müvekkilinin bu çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine,çeklerin davalılardan alınarak yargılama sonuna kadar el konulmasına ve icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 15/05/2018 tarihli ara kararı ile, davacının dava konusu çekler üzerinde herhangi bir ciro veya imzasının bulunmaması nedeniyle çeklerin icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinde hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca davacının çeklerin yargılama sonuna kadar davalıdan alınarak el konulması talebi yönünden ise bu aşamada yaklaşık ispat düzeyinde davacı haklılığı konusunda kanaat oluşmaması ve bu talebin istirdat davasının konusunu oluşturması nedeniyle yerinde görülmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 1- Dava konusu 3 çek için ihtiyati tedbir kararı alınmadığı sürece icra takibine konu edilmeleri tehlikesiyle karşı karşıya kalınmakta olduğunu, zira dava konusu edilmeyen erken vadeli 6 adet çekin takibe konu edildiğini,dolayısı...