DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; davalıların maliki bulunduğu tapu sicilinde ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine 16/10/1997 tarihinde 20 yıl süreli intifa hakkı kurulduğunu, intifa bedelinin tamamının peşin ödendiğini, Rekabet Kurulu'nun resmi internet sitesinde 12/03/2009 tarihinde gerçekleştirdiği bildirim ile 18/09/2005 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerin beş yıllık süre boyunca muafiyetten yararlanabileceğine, aşan süreler bakımından muafiyet koşullarının ortadan kalkacağına karar verildiğini, geçersiz sayılan anlaşmalar nedeniyle tarafların birbirlerine verdikleri herşeyin sebebsiz zenginleşme hükümleri geerği iadeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/440 KARAR NO : 2018/1082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2017 NUMARASI : 2015/1115 Esas 2017/277 Karar DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; davalıların maliki bulunduğu tapu sicilinde ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine 16/10/1997 tarihinde 20 yıl süreli intifa hakkı kurulduğunu, intifa bedelinin tamamının peşin ödendiğini, Rekabet Kurulu'nun resmi internet sitesinde 12/03/2009 tarihinde gerçekleştirdiği bildirim ile 18/09/2005 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerin beş yıllık süre boyunca muafiyetten yararlanabileceğine, aşan süreler bakımından muafiyet koşullarının ortadan kalkacağına karar verildiğini, geçersiz sayılan anlaşmalar nedeniyle tarafların birbirlerine verdikleri herşeyin sebebsiz zenginleşme hükümleri geerği iadeye tabi olacağını, davacı lehine tesis edilen intifa hakkının 18/09/2010 tarihini aşan süreleri geçersiz olduğunu ve davalılar tarafından keşide edilen Beyoğlu ...Noterliği'nin 22/09/2010 tarihli ihtarı ile intifa hakkının kullandırılmayacağının bildirildiğini, davalılara ödenen peşin ivaz bedelinin geçersiz kalan süreye tekabül eden kısmının denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncelleştirilmiş miktarının hesap edilerek KDV dahil 521.470- TL'nin davalılardan 18/09/2010 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek hisseleri oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayın niteliği ve şekli itibariyle davalılardan iade talep edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin 20 yıllık tanzim edildiğini, ancak davalıların kusuru bulunmaksızın Rekabet Kurulu tarafından geçersiz kılındığını, sözleşmenin yürürlükte kaldığı yaklaşık 13 yıllık süre boyunca davalıların tüm edimlerini yerine getirdiğini,13 yıllık sürenin sonunda Rekabet Kurulu tarafından geçersiz kılınan sözleşmede davacının işlememiş döneme ilişkin olarak herhangi bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını, intifa hakkına konu gayrimenkul üzerinde "...'s"ın faaliyet gösterdiğini, davacının belirtilen bu şirketten elde ettiği menfaatin de dava konusu bedelden mahsubu gerektiğinden bahisle davacının tüm taleplerinin haksız olup iade koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalılara ait dava konusu taşınmaz üzerine davacı lehine 16/10/1997 tarihinde 20 yıl süre ile intifa hakkı tesis edildiği ve bu kapsamda intifa ivaz bedeli olarak davacı tarafça davalılara 87.365-TL bedelin peşin olarak ödendiği,ancak 18/09/2010 tarihi itibariyle geçersiz hale geldiği, ancak davacı ...