İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... arasında dükkan satım sözleşmesine istinaden bağımsız bölüm satın aldığını, müvekkilinin bu bağımsız bölüm için dava dışı ...ile sözleşmenin devir ve temlikine dair sözleşme yaptıklarını, ancak bağımsız bölümün sözleşme ile belirlenen 30.6.2014 tarihinde teslim edilmediğini, bağımsız bölüm için bu tarihten itibaren mahrum kalınan üyelik kira bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 4.000-TLnin yasal faizi tahsiline, ayrıca gecikme cezası olarak 2.000-TLnin ve projenin tamamlanmamış olması nedeniyle bağımsız bölümdeki değer kaybı olarak 4.000-TLnin, toplam 10.000-TLnin yasal faizi ile tahsiline ve davalının müvekkilinden dükkan satış sözleşmesi bedeli üzerinden ayrıca %18 KDV...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1058 KARAR NO : 2018/1485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2017/970 E.-2018/352 K. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... arasında dükkan satım sözleşmesine istinaden bağımsız bölüm satın aldığını, müvekkilinin bu bağımsız bölüm için dava dışı ...ile sözleşmenin devir ve temlikine dair sözleşme yaptıklarını, ancak bağımsız bölümün sözleşme ile belirlenen 30.6.2014 tarihinde teslim edilmediğini, bağımsız bölüm için bu tarihten itibaren mahrum kalınan üyelik kira bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 4.000-TLnin yasal faizi tahsiline, ayrıca gecikme cezası olarak 2.000-TLnin ve projenin tamamlanmamış olması nedeniyle bağımsız bölümdeki değer kaybı olarak 4.000-TLnin, toplam 10.000-TLnin yasal faizi ile tahsiline ve davalının müvekkilinden dükkan satış sözleşmesi bedeli üzerinden ayrıca %18 KDV talep edemeyeceği hususunun tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ...;arasında sözleşme olduğunu, ancak devir ve temlik sözleşmesi ile devrolunduğunu, dükkan satım sözleşmesinde 13. madde ile yetki hususunu belirlendiğini, İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, sözleşme hükümlerine göre teslimle ilgili 5. madde ve 8. maddenin bulunduğunu, gecikme cezasının sözleşmede yer aldığını, kdv ile ilgili istemin sözleşmenin 2. maddesi ile belirlendiği, toplam satış bedelinin 1.605,-TL olup, KDVnin fiyata dahil olmadığını, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının HMK.'nın 17. ve HMK.'nın 115. maddesi gereğince usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, HMK 20. madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde başvuru yapıldığında dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı... Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı ...arasında yapılan 11.02.2013 tarihli ...Dükkan Satım Sözleşmesi ile İsmail ... tarafından satın alınan bağımsız bölümün müvekkili ...ile dava dışı... arasında yapılan 21.12.2015 tarihli" ... Dükkan Satım Sözleşmesinin Devir Ve Temlik Sözleşmesi" ile, sözleşmedeki bütün koşullarla ve bütün aktif ve pasifiyle birlikte müvekkiline devir ve temlik edildiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen teslim tarihinde bağımsız bölümü müvekkiline teslim edememesi ve projeye aykırılıklar nedeniyle davalı şirket aleyhine geç teslimden kaynaklanan gecikme cezası...