Taraflar arasındaki menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 31.07.2017 tarihli genel satınalma sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinin verdiği siparişleri haftalık olarak teslimini gerçekleştireceğini, karşılığında müvekkilinin de mal teslimi ve fatura kesimini müteakip 120 gün vadeli çekler ile ödemeyi veya avans çeki verilerek siparişlerin teslimi ile birlikte ödemelerin nakit olarak yapmayı ve davalının da avans olarak verilen siparişlerin teminatı olan çekleri müvekkiline iade etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin davalıya 20 ton zincir siparişi verdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1558 KARAR NO : 2018/1168 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2018 NUMARASI : 2018/496 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 31.07.2017 tarihli genel satınalma sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinin verdiği siparişleri haftalık olarak teslimini gerçekleştireceğini, karşılığında müvekkilinin de mal teslimi ve fatura kesimini müteakip 120 gün vadeli çekler ile ödemeyi veya avans çeki verilerek siparişlerin teslimi ile birlikte ödemelerin nakit olarak yapmayı ve davalının da avans olarak verilen siparişlerin teminatı olan çekleri müvekkiline iade etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin davalıya 20 ton zincir siparişi verdiğini, karşılığında siparişin tesliminde bedeli nakit olarak ödenerek geri alınmak üzere iki adet her biri 49.500,00 TL bedelli 15.07.2018 ve 15.08.2018 keşide tarihli çeklerin verildiğini, ancak siparişin müvekkiline ulaşmadığını, davalının ekonomik sorunlar nedeniyle teslimi gerçekleştiremediğine ilişkin müvekkiline mail gönderdiğini ileri sürerek çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, dava konusu çekler de dahil olmak üzere toplam 110.984,00 TL cari hesap alacağının ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve dava konusu çekler üzerine davalıya ve/veya 3. kişilere karşı ödemeden men kararı verilerek ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince,davacının tedbir talebinin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, teslim edilen mallar, yapılan ödemeler kapsamında tarafların edimleri değerlendirilerek ve kayıtlarında inceleme yapılarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan sözleşmedeki hükümler, davalının e-mail içeriği dikkate alındığında, dava konusu çeklerin teminat/avans kabilinde olduğu yaklaşık ispat mahiyetinde gerçekleştiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını, tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Davacı, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde teslim edilecek mala karşılık avans olarak çekler verildiğini, teslimin gerçekleşmediği gibi, çeklerin iade edilmediğini iddia ederek çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitini ve ayrıca davalıdan ca...