DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edenine ait olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeyken 27/06/2015 tarihinde yoldaki maloza çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin yetkili servisçe 12.850,00-TL olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamaması üzerine, vekil edeninin aracı hasarlı haliyle 29/07/2015 tarihinde satmak zorunda kaldığını ileri sürerek kasko poliçesi uyarınca araçta meydana gelen 12.850,00-TL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1191 KARAR NO : 2018/1178 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2017 NUMARASI : 2015/813 E.- 2017/71 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edenine ait olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeyken 27/06/2015 tarihinde yoldaki maloza çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin yetkili servisçe 12.850,00-TL olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamaması üzerine, vekil edeninin aracı hasarlı haliyle 29/07/2015 tarihinde satmak zorunda kaldığını ileri sürerek kasko poliçesi uyarınca araçta meydana gelen 12.850,00-TL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın 27/06/2015 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle hasarlandığı ileri sürülerek yapılan başvuru üzerine, hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede kaza yapan araçta yağ basıncı ile ilgili uyarı olmasına rağmen, sürücünün aracı durdurması gerekirken durdurmayarak seyre devam ettiğinin belirlendiğini, dolayısıyla motorda oluşan hasardan sorumlulukları olmadığı, çarpmadan dolayı aracın alt aksağında meydana gelen hasar bedelinin de 1.070,26-TL olduğunun belirlendiğini, en fazla bu miktarla sorumlu tutulabileceklerini açıklayarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın 27/06/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasarlandığı, ancak sürücünün çarpmadan sonra yağ ikaz uyarılarını dikkate almaksızın seyre devam etmesi nedeniyle motorda oluşan hasarın artmasında %30 oranında kusurlu bulunduğu, bu nedenle kusur durumu gözetilerek tazminattan indirim yapılması gerektiği görüşünden hareketle, davanın kısmen kabulü ile 10.082,76-TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişen isteğin ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunda çarpma sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin 1.070,26-TL, kullanılmaya devam etme nedeniyle motorda oluşan hasar bedelinin de 12.875,00-TL olduğunun belirlendiği, bu durumda 12.875,00-TL motor hasar bedelinden sorumluluklarına gidilemey...