Konu: Yapım işinde, yüklenicinin kazıdan çıkan hafriyatı Yönetmeliğe uygun olarak resmi döküm sahasına götürüp bertaraf ettiğine dair ispat edici belgelere rastlanmaması, buna karşın kazı birim fiyatı içerisinde yer alan döküm bedelinin ise birim fiyattan düşülmeyerek yükleniciye ödenmesi; 1- 105 sayılı İlamın 16’ncı maddesinin (A) bendiyle; … A.Ş. yükleniminde bulunan …-TL sözleşme bedelli “… Yapım İşi” kapsamında; yüklenicinin kazıdan çıkan hafriyatı Yönetmelik’e uygun olarak resmi döküm sahasına götürüp bertaraf ettiğine dair ispat edici belgelere rastlanmaması, buna karşın kazı birim fiyatı içerisinde yer alan döküm bedelinin ise birim fiyattan düşülmeyerek yükleniciye ödenmesi sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep...
Konu: Yapım işinde, yüklenicinin kazıdan çıkan hafriyatı Yönetmeliğe uygun olarak resmi döküm sahasına götürüp bertaraf ettiğine dair ispat edici belgelere rastlanmaması, buna karşın kazı birim fiyatı içerisinde yer alan döküm bedelinin ise birim fiyattan düşülmeyerek yükleniciye ödenmesi; 1- 105 sayılı İlamın 16’ncı maddesinin (A) bendiyle; … A.Ş. yükleniminde bulunan …-TL sözleşme bedelli “… Yapım İşi” kapsamında; yüklenicinin kazıdan çıkan hafriyatı Yönetmelik’e uygun olarak resmi döküm sahasına götürüp bertaraf ettiğine dair ispat edici belgelere rastlanmaması, buna karşın kazı birim fiyatı içerisinde yer alan döküm bedelinin ise birim fiyattan düşülmeyerek yükleniciye ödenmesi sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Banliyö ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanı … ile (Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Mühendis …, Kontrol Şefi …, İnşaat Mühendisi …, Harita Teknikeri …, Elektronik Teknikeri …, Jeoloji Mühendisi …, Harita Mühendisi …, Jeofizik Mühendisi … ve Makine Mühendisi …], ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; İlamdaki temel tazmin gerekçelerinin; - 001 poz no.lu Kazı Yapılması imalatına ait birim fiyat tarifine göre, kazıdan çıkan malzemenin ara ve nihai depolama sahasına kadar nakledilmesi maliyeti ile depolama bedelinin kazı birim fiyatına dahil bulunduğu, - Sözleşme eki teknik şartname hükümleri uyarınca, hafriyat atıklarının, Belediyenin gösterdiği depo alanlarında Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’ne uygun şekilde bertaraf edilmesi, İdarenin de bu hususu denetlemesi gerektiği, - Ancak bu hükümlere rağmen yüklenicinin kazı malzemelerini resmi döküm sahasına götürüp bertaraf ettirdiğini ispat edici belgelerle kanıtlayamadığı, - Savunma ekinde gönderilen belgelerin ise eksik ve ispat edici olmadığı, zira bu belgelerin bir kısmının alt yüklenici … Firmasının kendi taşeron firması … İnşaat ile hafriyat kazısı için yaptığı sözleşme ve resmi döküm sahalarını işleten … A.Ş.’ye döküm ücreti karşılığında yaptırdığı ücretlere karşılık düzenlenmiş faturalar olduğu, … Firmasının kendi taşeron firması ile yaptığı bu sözleşmenin kazı imalatının yapılması ve resmi döküm sahalarına nakledilmesini içermekle birlikte tek başına kazıdan çıkan malzemenin döküm sahalarına gönderildiğinin ispatı için yeterli olmadığı, ispat edici belge olarak Hafriyat Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde düzenlenen imza ve kaşe içeren belgenin sunulması gerektiği, bununla birlikte her ne kadar … Firması adına … tarafından düzenlenmiş döküm faturaları mevcut ise de; …. Firmasının … Büyükşehir Belediyesinde sorgu konusu yapılan işin dışında da taşeronluk yaptığı işlerin bulunduğu, dolayısıyla faturaların hangi ihale kapsamında düzenlendiğinin belirsizlik arz ettiği, - Savunmalarda ilçe belediyele...