Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/164 · K. 2018/1170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/164 K:2018/1170

E. 2018/164K. 2018/117028 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının 04/08/2016 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, finansal tabloların görüşülmesine ilişkin gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelenmesi talebi üzerine, bütün gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelenmesi kararı alındığını ve ikinci toplantının 06/09/2016 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda hukuka aykırı işlemler yapıldığını, alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin yasanın tanıdığı ve emredici olan hükümlere aykırı olarak bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, TTK nın 437. Maddesi gereğince finansal tablolar, yönetim kurulu faaliyet raporu ve sair bilgilerin genel kurul toplantısından en az 15 gün öncesinde şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulması gerekmesine karşın yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/164 KARAR NO : 2018/1170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 07/06/2017 NUMARASI : 2016/1014 Esas - 2017/594 Karar DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 28/11/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının 04/08/2016 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, finansal tabloların görüşülmesine ilişkin gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelenmesi talebi üzerine, bütün gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelenmesi kararı alındığını ve ikinci toplantının 06/09/2016 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda hukuka aykırı işlemler yapıldığını, alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin yasanın tanıdığı ve emredici olan hükümlere aykırı olarak bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, TTK nın 437. Maddesi gereğince finansal tablolar, yönetim kurulu faaliyet raporu ve sair bilgilerin genel kurul toplantısından en az 15 gün öncesinde şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulması gerekmesine karşın yerine getirilmemiş olduğunu, haklı sebeple yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine yenilerinin seçilmesine ilişkin maddenin gündeme eklenmesi hususunun, gerekli olmamasına rağmen bakanlık temsilcisi tarafından oylamaya sunulmasının kanuna aykırı olduğunu, TTK 364/1 maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması için kural olarak gündemde bir maddenin bulunması gerektiğini, ancak haklı nedenlerin varlığı halinde gündemde madde bulunmasa da yönetim kurulu üyelerinin görevden alınabileceğini, gündemin birinci maddesinde yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması teklifine ilişkin oylamada oy kullanmaktan mahrumiyet bulunmasına rağmen ortakların kanuna aykırı olduğu halde oy kullandıklarını, yönetim kurulu üyelerinin şirketi büyük zarara uğrattıkları gerekçesi ile sorumluluk davası açılması konusunda teklifte bulunulduğunu, şirketin hakim hissedarı konumundaki ...'ün oy kullandığını, ... ün yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu şahsın ... limited şirketinin %100 hissesine sahip ortağı ve tek temsilcisi olduğunu, ...'in de şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle TTK 636 maddesi gereğince oydan mahrum olduklarını, yine gündemin 7. Maddesi gereğince 2015 yılı faaliyetleri ile ilgili ibra oylamasında da ...'ün oy kullandığını, TTK 436 maddesi gereğince de oydan mahrumiyetin söz konusu olduğunu, yine gündemin 11. Maddesi gereğince TTK 395 ve 396 maddeleri gereği şirkette işlem yapma ve rekabet yasağının kaldırılmasına ilişkin oylamada ... şirketi ve ...'in oylarıyla yönetim kuruluna izin verildiğini, ancak TTK 436 maddesi gereğince bu kişilerin oydan yoksun olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptaline, 11. maddenin ise yürütmesinin geri bıra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 364

III - Görevden alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1692 · K. 2018/1164

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1690 · K. 2018/1167

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1664 · K. 2018/1147

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/166 · K. 2018/1047

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1567 · K. 2018/1104

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/190 · K. 2018/1347

1 Kasım 2018