6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 29.05.2017 tarihli dava dilekçesinde, dava dışı sigortalı...a ait ... adlı işletmenin müvekkili sigorta şirketine Süper Kobim Paket Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı işyeri önünde meydana gelen zincirleme kaza sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ..e ait ... plakalı aracın sigortalı işyeri camına ve doğramalarına çarparak hasar verdiğinin tespit edildiğini, hasar bedeli 2.999,60 TL nin müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibin haksız itiraz sonucu durduğunu iddia ederek icra takibine karşı yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1665 Esas KARAR NO : 2018/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2018 NUMARASI : 2017/510 Esas, 2018/31 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 29.05.2017 tarihli dava dilekçesinde, dava dışı sigortalı...a ait ... adlı işletmenin müvekkili sigorta şirketine Süper Kobim Paket Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı işyeri önünde meydana gelen zincirleme kaza sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ..e ait ... plakalı aracın sigortalı işyeri camına ve doğramalarına çarparak hasar verdiğinin tespit edildiğini, hasar bedeli 2.999,60 TL nin müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibin haksız itiraz sonucu durduğunu iddia ederek icra takibine karşı yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş vekili,... plakalı aracın trafik poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacının sebepsiz zenginleşmek istediğini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, sürücünün kusur durumu için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini , öncelikle davanın reddine karar verilmesini, aksi halde sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlandırılmasını ve faiz isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı ... hakkında açılan dava tefrik edilip, davacının davalı sigorta şirketine davayı açtığı tarih itibarı ile 2918 sayılı Kanunun 97. maddesinin yürürlükte bulunduğu, yasada , zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmasının gerektiği, davacı tarafça yapılan başvurunun kanıtlanamadığı, dava şartı niteliğinde bulunduğu, dava şartı noksanlığının yargılana sırasında giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle 6100 sayılı yasanın 115/2. maddesi uyarınca usülden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal sürede davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak, iddialarını tekrar edip, 2918 sayılı yasanın 97. maddesindeki öngörülen şartların müvekkili şirket tarafından yerine getirilmişse de mahkemece davanın reddine karar verildiğini, kanun maddesinde şekil şartı olarak yalnızca yazılı başvurunun öngörüldüğünü yazılı başvuru ve eklerinin 29.11.2017 tarihli dilekçe ile ibraz edildiğini, mahkeme tarafından hukuka aykırı şekilde karar verildiğini , 24.06.2016 tarihinde davalı şirkete taahhütlü mektup gönderilerek ön şa...