İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, tebligatların usulsüz olması nedeni ile durumdan 08/03/2012 tarihinde haberdar olduklarını ve işbu davayı derhal açtıklarını, takibe konu 250.000,00-TL bedelli belge ile ilgili olarak, davalı tarafça sonradan tahrifat ve ilaveler yapılmak sureti ile kambiyo senedi niteliği kazandırmaya çalışıldığı için takibe konu senetten dolayı davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine konulan bu belgenin sundukları boş halinin, taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6194 Esas KARAR NO : 2018/2580 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2017 NUMARASI : 2012/62 E., 2017/669 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, tebligatların usulsüz olması nedeni ile durumdan 08/03/2012 tarihinde haberdar olduklarını ve işbu davayı derhal açtıklarını, takibe konu 250.000,00-TL bedelli belge ile ilgili olarak, davalı tarafça sonradan tahrifat ve ilaveler yapılmak sureti ile kambiyo senedi niteliği kazandırmaya çalışıldığı için takibe konu senetten dolayı davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine konulan bu belgenin sundukları boş halinin, taraflar arasında yapılacak bir ticarete istinaden davalı tarafından müvekkilinden talep edilmesi üzerine kendilerine verildiğini, taraflar arasında herhangibir alım-satım akdi olmadığını ve ticaret yapılmadığını, hukuki veya ticari bir münasebet kurulmadığını, müvekkilinin davalıdan herhangibir mal da almadığını ve davalıya borçlanmadığını, kambiyo senedi niteliği taşımayan bu belgenin, sonradan davalı şirket yetkilileri tarafından boş yerleri doldurularak kambiyo senedi ( bono ) haline getirilerek kötü niyetle anılan icra takibine konu yapıldığını, ibraz ettikleri belgede vade bulunmadığını, sonradan 01/11/2011 olarak vade konulduğunu, tanzim tarihi bulunmadığı halde sonradan davalı tarafça 03/10/2011 olarak doldurulduğunu, belgenin müvekkilinden alındığı tarihin 25.5.2011 olmasının ortadaki mübayeneti açıkca ortaya koyduğunu, alacaklı kısmının ise sondadan ... İnş.Ltd.Şti. , alacağın miktarı bölümünün ise 250.000,00-TL şeklinde doldurulduğunu,senedin ödeyecek bölümünde yer alan .... Ltd.şti. kaşesi üzerinde adresin mevcut olmadığını, bu nedenle işbu belgenin zaten kambiyo senedi vasfında bulunmadığını, kefilmiş gibi hakkında icra takibi yapılan müvekkili ...'nin isim ve soyadının altında yer alan adresin ....Ltd.Şti. nin adresi yerine geçmesi sureti ile bu belgeye bono vasfı kazandıramayacağı hususunda Yargıtay kararlarının bulunduğunu belirterek, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün 2011/23046 E.sayılı dosyasına konu 250.000,00-TL lik belgeden dolayı müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile takibe konu belgenin iptaline ve iadesine, davalının icra takibinde kötü niyetli olması nedeni ile % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından ihtiyati tedbir karar...