" " Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın HMK 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı ...in 16.10.2002-27.02.2009 tarihleri arasında hizmetlerinin tespiti istemli açmış olduğu davada, bozma sonrasında davacı ...ın 08.10.2017 tarihinde vefat ettiği, ne varki yargılamaya mirasçılarının devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında taraf ehliyeti kalmayan murisin yazılması ile yazılı şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
10. Hukuk Dairesi 2021/11139 E. , 2021/17041 K. " " Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın HMK 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı ...in 16.10.2002-27.02.2009 tarihleri arasında hizmetlerinin tespiti istemli açmış olduğu davada, bozma sonrasında davacı ...ın 08.10.2017 tarihinde vefat ettiği, ne varki yargılamaya mirasçılarının devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında taraf ehliyeti kalmayan murisin yazılması ile yazılı şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Diğer taraftan, hizmet tespiti istemine ilişkin eldeki davada; işlemden kaldırıldıktan sonra 3 aylık yenileme süresi içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmedilirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte vekalet ücretini" düzenleyen 6. maddesinin "anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur..." hükmü uyarınca, davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince, söz konusu karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1-Hükmün karar başlığı bölümünde davacı Kısmının silinmesi ile yerine davacı: ... mirasçıları a-..., b-..., c-..., ç-... ibarelerinin yazılmasına, 2-Hükme 5. fıkra eklenerek "Davalı Kurum vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı Kuruma ödenmesine" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.