Konu: Kamu zararı tutarı için tahsil mahiyetinde yapılan kesintiye faiz tahakkuk ettirilmemesi. 152 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; … yüklenimindeki “… İşi”nde, 2018 yılı içerisinde fazla ödenen tutar için yapılan kesintiden, aradan geçen süre için faiz tahakkuk ettirilmemesi sonucu … TL kamu zararına neden olunduğu iddiası hakkında “ilişilecek husus bulunmadığına (sorumluların beraatine)” ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sayıştay Başsavcılığı adına temyiz talep eden Savcı …, temyiz dilekçesinde özetle; aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere, verilen Daire Kararının mevzuata aykırı olduğunu ve kamu zararı bulunmadığına ilişkin ilişiksiz Kararın gerekçesinin de yersiz olduğunu, Yargılamaya esas raporun Sonuç Bölümünde; “Sorumlular savunmada özetle; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin geçici ve kesin hakediş raporlarının düzenlendiği 39 ve 40. maddeleri hükümleri uyarınca ara hakediş...
Konu: Kamu zararı tutarı için tahsil mahiyetinde yapılan kesintiye faiz tahakkuk ettirilmemesi. 152 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; … yüklenimindeki “… İşi”nde, 2018 yılı içerisinde fazla ödenen tutar için yapılan kesintiden, aradan geçen süre için faiz tahakkuk ettirilmemesi sonucu … TL kamu zararına neden olunduğu iddiası hakkında “ilişilecek husus bulunmadığına (sorumluların beraatine)” ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sayıştay Başsavcılığı adına temyiz talep eden Savcı …, temyiz dilekçesinde özetle; aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere, verilen Daire Kararının mevzuata aykırı olduğunu ve kamu zararı bulunmadığına ilişkin ilişiksiz Kararın gerekçesinin de yersiz olduğunu, Yargılamaya esas raporun Sonuç Bölümünde; “Sorumlular savunmada özetle; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin geçici ve kesin hakediş raporlarının düzenlendiği 39 ve 40. maddeleri hükümleri uyarınca ara hakediş raporları ile yapılan ödemelerin geçici mahiyette olduğunu, yüklenicilerin de ara hakediş dönemlerinde ödemesi gerçekleştirilemeyen imalat bedellerinin ve fiyat farklarının kesin hakediş raporunda ödenmesi durumunda herhangi bir faiz ödemesi yapılmadığını ve sözleşme hükümlerine göre bu şekilde bir faiz hesabı yapılması gerektiğine dair bir düzenleme olmadığını belirterek kamu zararı oluşmadığını iddia etmektedirler. Sorumlular … TL tutarındaki kamu zararının varlığın kabul etmekte ancak sözleşmesinde bu faiz hesabının yapılması gerektiğine dair bir düzenleme olmadığından 441 gün sonra tahsil edilen kamu zararı için faiz tahakkuk ettirilmediğini belirtmişlerdir. Ancak sorgumuzda da açıklandığı üzere kamu zararlarının ne şekilde tahsil edileceği, alınacak faizin nasıl hesap edileceği mevzuatta ayrıntılı bir biçimde hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, sözleşmesinde faiz hesabının yapılması gerektiğine dair bir düzenleme olmadığından bahisle alınmayan faiz nedeniyle kamu zararı oluşmadığı iddiasının kabulü mümkün değildir. Diğer taraftan, yüklenicilere ara hakediş dönemlerinde ödemesi gerçekleştirilemeyen imalat bedellerinin ve fiyat farklarının kesin hakediş raporunda ödenmesi durumunda herhangi bir faiz ödemesi yapılmadığını belirtmişler ise de; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 39/e maddesi uyarınca geçici hakedişleri ihtirazi kayıtla imzalamış olan yüklenicilerin ara hakediş raporlarında gerek metraj gerekse hakediş ödemesine esas hesaplamaların hatalı olduğunu öne sürerek yapılan hatanın giderilmesini ve kendilerine haksız bir şekilde ödenmeyen tutarların faiziyle birlikte ödenmesini teminen kanuni yollara başvurmasının önünde hiçbir yasal engel bulunmamaktadır. Buna göre, … TL'lik kamu zararının Harcama Yetkilisi … (İçme suyu Dai. Bşk. Yrd.) ile Gerçekleştirme Görevlisi …'a (İçmesuyu Dai. Bşk. Yrd.) ortaklaşa ve zincirleme tazmin hükmolunması uygun olur.” Denildiğini, Yargı Raporuna Savcının; “… Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen … yüklenimindeki … TL ihale bedelli “… İşi”nde 2018 yılı içerisinde fazla ödenen tutar için 2020 yılı itibarıyla yapılan kesintide ara...