Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talimatı ile Çin Halk Cumhuriyetinden davalıya ait emtiaların deniz yolu ile nakliyesinin gerçekleştirildiğini taşımaya ilişkin navlun ücreti ve davalı tarafından malların zamanında teslim alınmamasından doğan demuraj bedeline ait fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini müvekkili şirketin davalı tarafa belirtilen hizmeti verdiğini ve müvekkili şirket tarafından bu ücretin davalı şirket adına ödendiğini ve bu ödemelere istinaden fatura düzenlendiğini fatura bedellerinin tahsili tahsili amacıyla Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere davalı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/241 KARAR NO : 2018/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ : 30/11/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/248 Esas - 2017/414 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talimatı ile Çin Halk Cumhuriyetinden davalıya ait emtiaların deniz yolu ile nakliyesinin gerçekleştirildiğini taşımaya ilişkin navlun ücreti ve davalı tarafından malların zamanında teslim alınmamasından doğan demuraj bedeline ait fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini müvekkili şirketin davalı tarafa belirtilen hizmeti verdiğini ve müvekkili şirket tarafından bu ücretin davalı şirket adına ödendiğini ve bu ödemelere istinaden fatura düzenlendiğini fatura bedellerinin tahsili tahsili amacıyla Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere davalı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın edimini kusurlu ve eksik bir şekilde gerçekleştirmek sureti ile müvekkili firmanın mağdur edildiğini ürünlerin eksik çıktığını , davacı firmanın taşıma amaçlı teslim aldığı ürünleri kontrol etmesi herhangi bir eksik yada malın nevinde değişiklik olması halinde taşıtan olan müvekkili firmaya bu hususların bildirilmesi ile yükümlü olduğunu davacının basit muayene ile anlaşılabilecek eksikliği gerekli bir şekilde kontrol etmeyip müvekkiline bildirmediği , müvekkilinin zarara uğrayıp Çinli firma tarafından dolandırıldığını ilgili para cezalarının da davacının kusurundan kaynaklandığını davacı tarafından demuraj talebinde bulunulmuş ise de söz konusu bedelin malın limana geliş tarihinden gümrük idaresinin yasal soruşturması sonuçlanana kadar işlemiş bedel olduğunu müvekkili firma tarafından bu süre içerisinde malların teslim alınmasının mümkün olmadığını davacı tarafın kusurlu eyleme nedeni ile navlun ücretini rahat kazanmadığını belirterek davanın reddine, % 20' den az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ) vermiş olduğu 30/11/2017 tarih ve 2015/248 Esas - 2017/414 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin talimatı ile Çin Halk Cumhuriyetinden taşınan davalıya ait emtiaların deniz yolu ile taşımasının gerçekleştirildiği a...