Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ...Ltd. Şti.nin keşidecisi olduğu, 31.07.2016 tarihli, 40.000 TL bedelli çekin müvekkil şirketin işyerinden 04.03.2016 tarihinde çalındığını, olayın Savcılığa intikal ettiğini, çekin zayi ve iptaline ilişkin olarak Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/227 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası açıldığını, devam eden yargılamada çekin davalı elinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalının çekin meşru hamili olmadığını ileri sürerek, dava konusu çekin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/965 KARAR NO : 2019/176 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2016/1125-2018/239 E.K DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ...Ltd. Şti.nin keşidecisi olduğu, 31.07.2016 tarihli, 40.000 TL bedelli çekin müvekkil şirketin işyerinden 04.03.2016 tarihinde çalındığını, olayın Savcılığa intikal ettiğini, çekin zayi ve iptaline ilişkin olarak Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/227 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası açıldığını, devam eden yargılamada çekin davalı elinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalının çekin meşru hamili olmadığını ileri sürerek, dava konusu çekin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Ltd. Şti. vekili, müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili 30.11.2017 tarihli dilekçesi ile davalı ...Ltd. Şti. hakkında davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çeki ciro yoluyla elde etmiş olan davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunun veya iktisapta ağır kusurlu olduğunun kanıtlanamadığı, davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle, davalı ..... Tic. Ltd. Şti. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı .....Ltd. Şti. yönünden ise ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu müşteri çekini cirolu halde edinen müvekkilinin, çeki cirolamadan çekin hırsızlığa konu olduğunu, çeke savcılıkça el konulmasına rağmen davalının çeki almak için hiç bir girişimde bulunmadığını, davaya da cevap vermediğini, davalının çeki nasıl edindiğini ispat edemediğini belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın davalı ...Ltd. Şirketi yönünden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi (6762 sayılı TTK m.704) uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir.Hakkındaki davadan feragat edilen davalı ... Tic. Ltd. Şirketi hakkında feragat nedeniyle verilen davanın reddi kararına karşı bir istinaf talebi yoktur. Davacının istinaf talebi, diğer davalı hakkındaki dava yönünden verilen ret kararına ilişkindir.İstinaf ...