DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki asıl- birleşen ve karşı davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davaların davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl ve birleşen davanın davacısı / karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti.nin ortağı olduğunu, davalı ...in ise adı geçen davalı şirketin diğer ortağı olup, aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalı şirketin 2014-2015 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarını yapmayarak 2013-2014 yılları kar paylarını müvekkiline ödemediğini, müvekkiline karşı uzlaşmaz bir tavır sergilediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1593 KARAR NO : 2019/232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2017 NUMARASI : 2015/748- 2017/1168 E.K DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki asıl- birleşen ve karşı davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davaların davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl ve birleşen davanın davacısı / karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti.nin ortağı olduğunu, davalı ...in ise adı geçen davalı şirketin diğer ortağı olup, aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalı şirketin 2014-2015 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarını yapmayarak 2013-2014 yılları kar paylarını müvekkiline ödemediğini, müvekkiline karşı uzlaşmaz bir tavır sergilediğini, davalı şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren dava dışı ..... Ltd. Şti.ni kurarak müdürlüğünü üstlendiğini, böylece davalı şirketin mevcut müşteri portföyünü müdürü olduğu dava dışı şirkete yönlendirmek suretiyle davalı şirkete zarar verdiğini, rekabet yasağını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı müdürün müdürlükten azline, haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılması durumunda rekabet yasağının iki yıl süreyle devamına, şirkete uğrattığı zararlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TLnin avans faizi ile tahsiline, 2013 ve 2014 yıllarına ait kar payı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davanın davalısı- karşı davacı ... vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin dava dışı şirketin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, bu şirketin davalı şirketin kardeş şirketi niteliğinde olup kurulduğu günden buyana ana firma olan davalı şirketin lehine portföy oluşturup kar sağladığını, davalı şirketin zarara uğratılmadığını, davacının şirketle ilgili müvekkili adına sahte imzalar attığını, yaptığı usulsüzlükler nedeniyle adli makamlara suç duyurusunda bulunulduğunu iddia ederek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili, davalı şirketin tek müdürü olan ......2013, 2014 ve 2015 yılları için ibra edilmediğini, 2013 yılından önceki ibralar için de genel kurul toplantısı yapılmadığını, davalı şirket müdürü aleyhine mali sorumluluk davası açılması durumunda organ boşluğu ve menfaat çatışması meydana gelebileceğini, dolayısıyla eksik ibraların tamamlanması için genel kurul toplantılarının yapılması ve şirketi temsilen mali sorumluluk davası açılması ve devam ettirilmesi için dava...