Asıl ilamın 25 inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Asıl ilamın 25 inci maddesinde konu edilen hususların, gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılması ve sonucundan Dairemize bilgi verilmesini teminen …………. Bakanlığı’na yazılmasına ve bu nedenle hüküm dışı bırakılmasına, karar verilmişti. Hüküm dışı bırakılan konuya ilişkin olarak, …………. Bakanlığı Teftiş Kurulunca düzenlenen 16.11.2015 tarih ve 15/1 sayılı “İnceleme Raporu” nda; “Müfettişliğin 07.10.2015 tarih ve 15/2 sayılı yazısı ile …………. Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden talep edilen 28.04.2011 tarihli “İnceleme Raporu”nda; 58+060-58+160, 59+100+59+300, 60+400+60+800, 60+800+60+900, 62+300+62+950, 65+600-65+700, 66+000-66+200, 66+500-66+620 kilometreler arası kesimlerde patlatma yapılarak kazı çalışması...
HAKEDİŞ ÖDEMESİ Asıl ilamın 25 inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Asıl ilamın 25 inci maddesinde konu edilen hususların, gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılması ve sonucundan Dairemize bilgi verilmesini teminen …………. Bakanlığı’na yazılmasına ve bu nedenle hüküm dışı bırakılmasına, karar verilmişti. Hüküm dışı bırakılan konuya ilişkin olarak, …………. Bakanlığı Teftiş Kurulunca düzenlenen 16.11.2015 tarih ve 15/1 sayılı “İnceleme Raporu” nda; “Müfettişliğin 07.10.2015 tarih ve 15/2 sayılı yazısı ile …………. Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden talep edilen 28.04.2011 tarihli “İnceleme Raporu”nda; 58+060-58+160, 59+100+59+300, 60+400+60+800, 60+800+60+900, 62+300+62+950, 65+600-65+700, 66+000-66+200, 66+500-66+620 kilometreler arası kesimlerde patlatma yapılarak kazı çalışması yapılmasının, konut ve diğer yapıların sağlığı açısından sakıncalı olabileceği belirtilmiş, …………. İl Jandarma Komutanlığının 14.03.2011 tarih 906 sayılı yazısında, 66+000-66+200, 66+200,66+500-66+620,58+060-58+160,59+100-59+300,60+400-60+800, 0+900, 62+300-62+950 kilometreler arası güzergahta patlayıcı madde kullanımının genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncalı olabileceği ifade edilmiş, …………. İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 58+060-58+160, 59+100+59+300, 60+400+60+800, 60+800+60+900, 62+300+62+900, 66+000-66+200 kilometreler arası kesimlerde patlayıcı madde kullanımına izin verilmemiş olması nedeniyle ortaya çıkan mücbir sebebe bağlı olarak ihale başlangıcındaki koşulların değişmesi, Yapım İşleri Genel Şartnamesi 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrasında yer alan “İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje vb. teknik belgelerde değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmesinde belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde değişiklikleri yapmaya yetkilidir” şeklinde yer alan düzenleme ile ihalenin başlangıcında öngörülmeyen, ancak işin devamı esnasında ortaya çıkıp işin tamamlanmasını fiilen imkansız hale getiren bir durumun varlığı halinde işin devamlılığını sağlayacak nitelikteki önlemlerin alınabilmesi için idarenin yetkilendirildiği, bu bağlamda patlayıcı madde kullanılarak yapılması öngörülen kazı çalışmalarının yetkili birimler tarafından verilen kısıtlama dolayısıyla işin patlayıcı madde kullanılmadan, kırıcı olarak tabir edilen makine ile yapılmasına karar verilmesi ve sözleşme ve eklerinde bulunmayan bu yeni iş kalemine ilişkin imalat için yeni birim fiyat tespit etmesi şeklindeki eylemin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği,” hususlarına yer verilmiştir. Müfettişliğin talebi üzerine görevlendirilen teknik elemanlarca düzenlenen 17.08.2015 tarihli “Teknik Rapor”da da; “2200/T poz nolu birim fiyatın tespitinde patlayıcı madde kullanılması ve ekskavatörle kazı yapılmasının esas alındığı, 2200/T poz tanımında yer alan ‘gerektiğinde kompresör ve patlayıcı madde de kull...