Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli 2017/369Esas ve 2017/695 Karar sayılı kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla Dairemizce HMK 353.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ve OSB içinde yer alan 509 m2'lki taşınmazın davalı tarafça fuzuli şagil sıfatıyla 12/05/2001 tarihinden itibaren kullanıldığını; söz konusu müdahale nedeniyle davacının zararı olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000 TL ecrimisilin 3095 sayılı Kanunun 2. Maddesi hükmünce avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 1988 yılında ... ile ... arasında düzenlenen protokole dayalı olarak kullandığını ve fuzuli şagil olmadığı, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/668 KARAR NO : 2018/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2017/369 E., 2017/695 K. DAVANIN KONUSU: Haksız İşgal Tazminatı KARAR TARİHİ:10/10/2018 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli 2017/369Esas ve 2017/695 Karar sayılı kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla Dairemizce HMK 353.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ve OSB içinde yer alan 509 m2'lki taşınmazın davalı tarafça fuzuli şagil sıfatıyla 12/05/2001 tarihinden itibaren kullanıldığını; söz konusu müdahale nedeniyle davacının zararı olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000 TL ecrimisilin 3095 sayılı Kanunun 2. Maddesi hükmünce avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 1988 yılında ... ile ... arasında düzenlenen protokole dayalı olarak kullandığını ve fuzuli şagil olmadığı, bu sebeple ecrimisil şartlarının olayda gerçekleşmediğini ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi olan Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememizce yapılan yargılama, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya nazara alındığında; davacı tarafın dava dilekçesinde maliki bulunduğu taşınmazı davalının 12.05.2001 tarihinden itibaren haksız şekilde kullandığını, davalıdan işgal tarihinden itibaren 150.000,00TL ecrimisil tazminatının 3095 sayılı Kanunun 2. maddesi hükmünce avans faizi ile birlikte alınmasını talep ettiği, dosyada alınan ve mahkemece itibar edilen 06/02/2017 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; .... ve .... nin kullanmış olduğu binanın bodrum ve zemin kattan oluşan toplam 559,00 m2 betonarme bir bina olduğu, binanın zemin katında girişin yol cephesinde binanın tam köşesinde 50,00 m2 lik kısmı ... olarak, bodrum ve zemin kat 509,00 m2 alan da .... tarafından santral odası vs. olarak kullanıldığını, .... tarafından bankalara verilen kira kontratlarında belirtildiği üzere m2 bedeli 15,00 $ olacağı, davacı vekili tarafından belirtilen dava tarihi olan 17/02/2016 tarihinden itibaren 5 yıllık kira bedeli toplamının 525.900,00 $ +KDV olduğu, davacının sadece ecrimisil talebinde bulunduğu hususu dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın 1988 tarihli Protokol çerçevesinde ... ye tahsisinin yapıldığı, ancak Protokolde ve ... 22/09/1992 ile 30/03/1993 tarihli yazılarından da anlaşıldığı üzere, söz konusu tahsisin esasen dava konusu taşınmazın en azından " hizmete devam edilmesi " şeklinde bozucu koşula bağlandığı, ... ve .... arasında 1988 tarihinde akdedilen protokolün önce ... nin hak, borç ve hukuki işlemlerinin devrini örgören 4000 say...