DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Necatibey Şubesi ile davalı ... Sanayi ve Maden Tic.Ltd.Şti. firması arasında yapılan kredi sözleşmesine istinaden gayrinakdi çek kredisi hesabı açıldığını, diğer alacaklılarca (Bankalarca) firma hakkında takip işlemi başlatılması üzerine verilen çek karnelerine ilişkin olarak muhatabı banka olan çek yapraklarının iade edilmesi için davalı asıl borçlu ve kefillerine Ankara ... Noterliği nin 13.06.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak çek yapraklarının iade edilmediğini, halen müşterinin elinde bulunan 67 adet çek yaprağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/428 Esas KARAR NO : 2019/109 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1130 Esas 2017/796 Karar TARİH : 02/10/2017 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Necatibey Şubesi ile davalı ... Sanayi ve Maden Tic.Ltd.Şti. firması arasında yapılan kredi sözleşmesine istinaden gayrinakdi çek kredisi hesabı açıldığını, diğer alacaklılarca (Bankalarca) firma hakkında takip işlemi başlatılması üzerine verilen çek karnelerine ilişkin olarak muhatabı banka olan çek yapraklarının iade edilmesi için davalı asıl borçlu ve kefillerine Ankara ... Noterliği nin 13.06.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak çek yapraklarının iade edilmediğini, halen müşterinin elinde bulunan 67 adet çek yaprağı için 3167 sayılı yasanın 10. Maddesi gereğince müvekkili bankanın sorumlu bulunduğu 44.200.- TL tutarın bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere davalıdan tahsiline, alacağın nakde dönüşme (tazmin) tarihlerinden itibaren ödeme tarihinde geçerli faiz oranın % 25 fazlası eklenmek suretiyle bulunacak temerrüt faizi ve faizin BSMV tutarı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ...İnşaat Sanayi ve Maden Tic Ltd.Şti. ve ... vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu takibe dayanak gösterilen genel kredi sözleşmelerinin bir kısmındaki imzaların müvekkillerinin elinin ürünü olmadığını, atılı imzalara karşı öncelikle inceleme yapılması gerektiğini, şirket temsilcilerinden ...'un sözleşmedeki imzasının ...'un eli ürünü olmadığından dayanak kredi sözleşmesinin müvekkili açısından hükümsüz olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nın 2013/65850 Sor. Sayılı dosyası ile yürütülen soruşturmanın bu davada bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, şirket ortaklan olan ... ve ...'un taklit imzalar kullanarak bir çok bankadan kredi kullandıkları ve kullandıkları kredileri şirkete aktarmadıkları ve diğer şirket ortaklarını zarara uğrattıkları ve grup bünyesindeki bir çok şirkette bu eylemleri gerçekleştirdikleri ve bankaların da grup bünyesinde bulunan bir çok şirket hakkında takip işlemleri başlattığını, ... ve ...'un taklit imzalar kullanmalarındaki asıl amacın borçları şirketin kullandığı kredilere ilişkin sözleşmelerde gerçek imzası bulunan ... üzerine yıkmak istemeleri olduğunu, müvekkili bulunduğu şirketin dava dışı ortağı ... tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini savunarak, açıklanan nedenlerle müvekkilleri aleyhine haksız ve mesnetsiz açılan davanın red...