Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2035 · K. 2018/1997
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2018/2035 K:2018/1997

E. 2018/2035K. 2018/199722 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatife 1997 yılında üye olduğunu, bazı aidat ödemelerini aksattığından bahisle ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilerek kesinleştiğini, gayrimenkulün teslimi konusunda davalıya ihtarat yapılmasına rağmen teslim edilmediğini, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/262 E. sayılı dosyasında daire teslimi ve tazminat davası açtığını, davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay'ca bozulması üzerine mahkemece gayrimenkulün teslimine ve tazminata karar verildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan takiple gayrimenkulü teslim aldığını ancak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından haciz işlemi yapıldığını, kooperatifin bu süreçte müvekkilini tekrar ihraç ettiğini, bu ihraç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2035 Esas KARAR NO : 2018/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2017/1172 E. DAVA :TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 22/11/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatife 1997 yılında üye olduğunu, bazı aidat ödemelerini aksattığından bahisle ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilerek kesinleştiğini, gayrimenkulün teslimi konusunda davalıya ihtarat yapılmasına rağmen teslim edilmediğini, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/262 E. sayılı dosyasında daire teslimi ve tazminat davası açtığını, davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay'ca bozulması üzerine mahkemece gayrimenkulün teslimine ve tazminata karar verildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan takiple gayrimenkulü teslim aldığını ancak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından haciz işlemi yapıldığını, kooperatifin bu süreçte müvekkilini tekrar ihraç ettiğini, bu ihraç kararının da iptal edildiğini, müvekkiline dava konusu gayrimenkulün tapusu verilmediğinden adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, dava ile birlikte dava konusu gayrimenkulün ... İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından uygulanan haciz işlemi doğrultusunda Büyükçekmece....İcra Müdürlüğünün ... Tal. dosyasındaki satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, talebi mahkemece, 16/05/2018 tarihli ara kararla kabul edilerek satışın % 15 teminatla durdurulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine dava dışı 3. Şahıs (Fer'i müdahil) ..., davalının üyesi olduğunu, kurada 17.parseldeki bağımsız bölümün kendisine verildiğini, tapuyu devralmak istediğinde gayrimenkul üzerinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacının haczinin bulunduğunu öğrendiğini, gayrimenkulün satılacağı endişesi ile borcu ödeyip tapusunu aldığını, daha sonra alacağını davalıdan rücu amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyasında icra takibi başlatarak davalı kooperatif adına kayıtlı dava konusu gayrimenkule haciz tesis ettirdiğini, satış işlemlerine başlandığını ancak mahkemece tedbir kararı verildiğinden satış işleminin yapılamadığını, bu şekilde yani satışı durdurur şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 30/05/2018 tarihli ara kararla talebin reddine karar vermiştir. Red kararı üzerine 3. Şahıs (Feri Müdahil) ... vekili istinaf kanun yoluna başvurarak; Davacının, danışıklı hacze yönelik iddialarının salt satışı durdurmaya yönelik olduğunu, mahkemeler tarafından verilen ihtiyati tedbir kararlarının, rıza-i olarak gerçekleştirilecek devir ve temlikleri önleyecek nitelikte olmakla birlikte cebri icra kanal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2238 · K. 2018/1997

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1997 · K. 2018/1260

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/2063 · K. 2019/87

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2076 · K. 2018/1913

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/178 · K. 2021/973

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/977 · K. 2019/25

16 Ocak 2019