DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2019 ( 08/03/2019 yazım tarihli ) Davanının kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tıbbi malzeme tedarik ettiğini, tıbbi malzemeler ile ilgili olarak temin edildiği tarihlerde faturaları ile teslimi sağladıklarını, ancak incelenen cari hesap dökümünde davalıya en son 28.4.2016 tarihinde hasta .... için fatura düzenleyerek malzeme tedarik edildiğini, yapılan ödemelere rağmen borcun kapanmadığını, SGK tarafından bu bedeller kendilerine ödenmesine rağmen bakiye borcun ödemediği, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/584 KARAR NO : 2019/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2016/1022 E.- 2018/168 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2019 ( 08/03/2019 yazım tarihli ) Davanının kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tıbbi malzeme tedarik ettiğini, tıbbi malzemeler ile ilgili olarak temin edildiği tarihlerde faturaları ile teslimi sağladıklarını, ancak incelenen cari hesap dökümünde davalıya en son 28.4.2016 tarihinde hasta .... için fatura düzenleyerek malzeme tedarik edildiğini, yapılan ödemelere rağmen borcun kapanmadığını, SGK tarafından bu bedeller kendilerine ödenmesine rağmen bakiye borcun ödemediği, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili, tıbbi malzemelerin alımı konusunda protokol olup, SGK'dan onay geldikten sonra davacıya ödeme yapılacağını, takibe konu fatura bedelleri için onay alınmadığı için ödeme yapılmadığını, davanın reddi ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR1: Mahkemece ;takibe konu faturalar için SGK'dan davalıya ödenip ödenmediği ve protokol gereği bu faturalara onay verilip vermediği sorulmuş, onay verildiği cevabı ile takibe konu faturalarla ilgili örnekleme sürecinin tamamlandığı, davalının davacıya fatura bedellerini ödemesi gerekir iken ödemediği, davalının dava ve takip konusu miktara itirazının olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili ; taraflar arasında taahhütnamenin bulunup, buna göre davacının tıbbi malzeme ve fatura bedelini tahsil şartının SGK tarafından faturanın onaylanması, kabul edilmesi ve müvekkili şirkete ödeme yapmasına bağlı olduğunu, SGK'nın dosyaya sunduğu mahkemenin gerekçesinde yer alan 21.11.2017 tarihli yazısındaki faturaların davacıyla herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, 3. Şahıslara ait olup, davacının icra dosyasındaki alacağa ilişkin faturalar olmadığını, SGK'nın hatalı bildirimde bulunduğunu ve dolayısıyla kararın yanlış olduğunu,...., ...., .....adlı hastalar için faturaların başka şirketlerce tanzim edildiğini, söz konusu faturalar ile ilgili olarak davacının dava konusu icra takibinin Ekim 2016 tarihinde başladığını, ancak davacıya ait faturaların SGK tarafından Ocak 2018 tarihinde onaylandığını, bu hali ile muaccel bir alacaktan bahsedilmeyeceğini, müvekkilinin Ocak 2018'de onaylanan takibe konu fatura bedellerin 30.1.2018 tarihinde ödendiğini,ne takip ne de dava aşamasında borcun varlığının inkar edilmediği, ödeme yapılabilmesi için SGK'nın ödeme yapması gerekip ödeme yapıl...