DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla yaptıkları takibin borçlu vekilinin itirazı üzerine durduğunu, borçlu vekilinin söz konusu takipte borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan olan takip konusu alacağın faturaya ve cari hesap bakiyesine dayalı olduğunu, borçlu/davalı tarafın haksız olarak ve hiçbir gerekçe öne sürmeden borca ve ferilerine itiraz ettiğini, gerek müvekkilinin ve gerekse borçlunun ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/536 KARAR NO : 2018/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2016/701 2017/1075 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla yaptıkları takibin borçlu vekilinin itirazı üzerine durduğunu, borçlu vekilinin söz konusu takipte borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan olan takip konusu alacağın faturaya ve cari hesap bakiyesine dayalı olduğunu, borçlu/davalı tarafın haksız olarak ve hiçbir gerekçe öne sürmeden borca ve ferilerine itiraz ettiğini, gerek müvekkilinin ve gerekse borçlunun ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle sabit olacağı üzere müvekkilinin davalıdan takip miktarı kadar alacağının bulunduğunu belirterek,icra tekibine vaki haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap verilmediği ancak vekili tarafından vekalet ibraz edildiği delil sunulmadığı, bilahire bilirkişi raporu alındıktan sonra dosyaya beyanda bulunularak; davacının iddialarının yerinde olmadığını, sunulan delillerin yeterli bulunmayıp söz konusu faturanın delil olarak kullanılmasının şarta bağlı bulunduğunu, faturanın taraflarına teslim edilmiş olsa dahi cevap verilmeyerek inkar edildiğine göre fatura konusu malların tesliminin yazılı delil ile ispatının gerektiğini, aralarında akdi bir ilişkinin varlığının ispat edilemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istediği ve rapora itirazlarını bildirdiği anlaşılmaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, cari hesaba dayalı alacağının mevcut olduğunun belirlendiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve delil de sunmadığı, dosyaya vermiş olduğu cevaplarında icra dosyasına yaptıkları itirazlarında kendilerine mal teslim edilmediğine dair de itirazlarının bulunmadığı, alacağın sadece doğrudan faturaya dayanmayıp taraflar arasında 2014 yılından bu yana devam eden ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının da dayanak olarak belirtildiği, devam eden bu ilişki içerisinde zaman zaman yapılan virmanların bulunduğu, davalının delil sunmayarak son bilirkişi aşamasında rapora yönelik itirazlarını ifade etmesi karşısında davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterleri lehi...