Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2598 · K. 2019/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/2598 K:2019/94

E. 2018/2598K. 2019/9431 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/08/2016 NUMARASI : 2016/2797 D.İş.E.- 2016/2797 D.İş.K. ( İtiraz Hakem Heyeti 15/04/2016 Tarih K-2016/10823) KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 18/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın yaralanıp %15 oranında malul kaldığını, zararın karşılanması için...Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesinde, 13/08/2015 tarihinde 56.687,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin daha sonra aldığı rapor ile maluliyet oranının %21 olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketine tekrar başvurulduğunu, 10/11/2015 tarihinde 11.823,00 TL ek ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/2598 KARAR NO : 2019/94 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/08/2016 NUMARASI : 2016/2797 D.İş.E.- 2016/2797 D.İş.K. ( İtiraz Hakem Heyeti 15/04/2016 Tarih K-2016/10823) KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 18/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın yaralanıp %15 oranında malul kaldığını, zararın karşılanması için...Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesinde, 13/08/2015 tarihinde 56.687,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin daha sonra aldığı rapor ile maluliyet oranının %21 olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketine tekrar başvurulduğunu, 10/11/2015 tarihinde 11.823,00 TL ek ödeme yapıldığını ve yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu belirterek, bedelin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik taminatının davalı sigorta şirketinden tahsilien karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile: Müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açılarak davacıya 68.510,85 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının ibraname-muvafakatname verdiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kabulü ile 54.429,69 TL'nin 24/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda; itirazın reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile: Bilirkişi raporu ve ıslah talebinin taraflarına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden hüküm kurulduğunu, adil yargılanma haklarının ellerinden alındığını, İtiraz Hakem Heyeti kararında çeşitli tarihlerde gönderildiği beyan edilen e-postaların hangi adrese gönderildiğinin bilinmediğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında bilirkişi raporu hakkındaki itirazlarının tamamen gözardı edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile üzerine düşen sorumluluk yerine getirilmiş olduğundan taleplerin mesnetsiz bulunduğunu, davacı lehine Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca belirlenecek vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/94 · K. 2019/2806

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/681 · K. 2019/94

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2096 · K. 2019/2494

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2094 · K. 2019/2493

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2497 · K. 2019/58

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3641 · K. 2019/94

9 Ekim 2019