Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Mekanik - Elektrik Tesisat Proje Hizmeti Sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı yüklenici şirket vekili sözleşme kapsamındaki işin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiği halde ödenmeyen bakiye 88.500,00 TL 'nin (75.000,00 + KDV) tahsili için başlattıkları icra takibine davalı-borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2122 KARAR NO : 2018/1588 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2018 NUMARASI : 2018/752 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Mekanik - Elektrik Tesisat Proje Hizmeti Sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı yüklenici şirket vekili sözleşme kapsamındaki işin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiği halde ödenmeyen bakiye 88.500,00 TL 'nin (75.000,00 + KDV) tahsili için başlattıkları icra takibine davalı-borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme, BS Bildiri Mutabakat formu, muavin defter dökümü ve tarafların mail yazışmaları dikkate alınarak öncelikle borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dair talebi mahkemesince, istinafa konu 06.09.2018 gün ve 2018/752 Esas sayılı ara kararı ile alacağın varlığı ve miktarı yargılama sırasında değerlendirileceğinden bahisle talebin bu aşamada reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davalı iş sahibi şirket vekili savunmasında özetle; davacı tarafın sözleşmedeki edim ve yükümlülüklerini zamanında ve gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle takibe konu fatura bedelinin ödenmediğini, taraf şirketlerince eksik ve kusurların giderilmesi ile ilgili sulh görünmelerinin halen devam ettiğini belirterek davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirket vekili istinaf talebinde özetle; sözleşme, fatura ve taraflar arasında alacağın miktarı konusunda mutabık kaldıklarını gösteren BS Mutabakat formu (teyitleşme işlemi) gereği alacağın yaklaşık olarak ispatlandığını belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haczi düzenleyen İİK'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemi...