DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 (17/02/2019 yazım tarihli ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 16.047,89-TL açık hesap alacağından dolayı İst. Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, 17/12/2015 tarihinde ödeme emrinin borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, 22/12/2015 tarihinde borca itiraz edilerek aynı gün dosyaya ana borcunun 15.517- TL'sini davacının hesabına ödediğini, davalıdan ana para, icra masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere 3.339- TL bakiye alacağın bulunduğunu, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile %20'den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/504 KARAR NO : 2019/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2017 NUMARASI : 2016/237 Esas 2017/1018 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 (17/02/2019 yazım tarihli ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 16.047,89-TL açık hesap alacağından dolayı İst. Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, 17/12/2015 tarihinde ödeme emrinin borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, 22/12/2015 tarihinde borca itiraz edilerek aynı gün dosyaya ana borcunun 15.517- TL'sini davacının hesabına ödediğini, davalıdan ana para, icra masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere 3.339- TL bakiye alacağın bulunduğunu, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinde bakiye alacağının bulunduğundan bahisle itirazın kısmen iptaline karar verilmesi talep edilmiş ve takipte 16.047,89-TL alacağın tahsili istenilmiş ise de,davacı vekili 21.3.2017 tarihli oturum da davalının icra takibine konu asıl alacağı (15.517-TL)ödediği ,davaya konu asıl alacak bulunmadığı,ancak ferileri ödenmediği ,alacak talebinin ferilerine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafın 16.047,89 -TL asıl alacağın tahsili için başlattığı takibin haksız olduğunu, davacı ile yapılan anlaşma gereği faturanın davalıya tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde banka havalesi ile nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ,16/12/2015 tarihinde fatura alacağının süresi dolmadan muaccel olmadan icra takibi başlattığından takibe itiraz edildiğini, ancak aynı gün davacının cari hesap alacağın tamamı olan 15.517.02- TLnin hesabına havale edilerek ödendiğini,takibin haksız olduğundan icra masraf ve vekalet ücretinin talebinin reddi gerektiğini, aynı gün borcun tamamı ödendikten sonra icra dosyasına itiraz edilmesinde kötü niyetten bahsedilemeyeceğini davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece;bakiye borcun 16.047,89-TL sözleşmedeki vadeye bakılmadan, davalı taraf temerrüde düşürülmeden yapıldığından davacının henüz vadesi gelmeyen borçla ilgili icra takibi yapmakta haksız olduğu,davalının 18.12.2015 tarihinde takibe itiraz süresi dolmadan 7 gün içerisinde borcun tamamını ödediği,davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının önce t...