DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/09/2018 BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nden verilen 07/11/2016 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı 30.149,45-TL alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında alınan 05/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacı ticari defterlerinin incelendiği, davacının sunduğu sevk irsaliyeleri ve bunlara dayalı olarak düzenlediği faturalar ile davalı tarafa mal hizmet teslimini kanıtladığı, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/850 Esas KARAR NO : 2018/1963 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2016 NUMARASI : 2015/729 E., 2016/833 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/09/2018 BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nden verilen 07/11/2016 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı 30.149,45-TL alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında alınan 05/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacı ticari defterlerinin incelendiği, davacının sunduğu sevk irsaliyeleri ve bunlara dayalı olarak düzenlediği faturalar ile davalı tarafa mal hizmet teslimini kanıtladığı, davacı firmanın davalı firmadan 08/10/2014 tarihi itibarıyla 30.149,45 TL alacaklı olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Davalı şirket yetkilisinin süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği ancak 30/05/2016 tarihli dilekçesinde raporun tebliği üzerine yaptıkları incelemede bilirkişinin tek taraflı inceleme yaptığını, Teknik Kart'ın kendilerine teslim ettikleri mal ve ürünlerin ayıplı olduğunu, irsaliyelerdeki malların tamamen ücretlendirilemeyeceğini belirtmelerine rağmen dikkate alınmadığını, sipariş emirleri ve üretilen kartlarla ilgili olarak 01/11/2013 - 29/05/2014 tarihleri arasında ilgili 107564 sayılı faturaya ilişkin 21.075 adet kart üretildiğini 7425 adet sağlam üretilmemiş kart alacakları bulunduğunu, kartların iadesi beklenmeden takip başlatıldığını beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin, 27/06/2016 tarihli duruşmada; süresinden sonra sunulan rapora itiraz dilekçesine muvafakat etmediklerini beyan ettiği, raporun davalı şirkete 13/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın davalı şirket adresine tebligat yapılamaması üzerine Tebligat Kanunu 35.madde gereğince ticaret sicilde kayıtlı adresine tebliğ edildiği, HMK 281.madde gereğince 2 haftalık süreden sonra itiraz dilekçesi ibraz edildiği görülmüştür. Davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresi faturalar ve irsaliyelere dayanarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında 30.149,45 TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip başlattığı, icra takip dosyasında davalı borçlunun 72.232 adet akıllı kartın iade edildiğine dair delil olarak bildirdiği 73.301,03 TL bedelli faturanın da örneğinin bulunduğu, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiği görülmüştür. Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/729 E- 2016/833 K sayılı ilamı ile; "a...