" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucunda, Türkoğlu İlçesi Şekeroba Mahallesi çalışma alanında bulunan 207 ada 1 ve 2 parsel sayılı, sırasıyla 2.396,30 ve 1.179,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Türkoğlu ilçe çalışma alanında yapılan kadastro sonucu tespit harici bırakılmışken, arsa vasfı ile Hazine adına tescil edilen 1512 parsel sayılı 205.253,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın imar uygulaması kapsamında ihdas yoluyla davalı Hazine adına...
1. Hukuk Dairesi 2021/8747 E. , 2022/316 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucunda, Türkoğlu İlçesi Şekeroba Mahallesi çalışma alanında bulunan 207 ada 1 ve 2 parsel sayılı, sırasıyla 2.396,30 ve 1.179,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Türkoğlu ilçe çalışma alanında yapılan kadastro sonucu tespit harici bırakılmışken, arsa vasfı ile Hazine adına tescil edilen 1512 parsel sayılı 205.253,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın imar uygulaması kapsamında ihdas yoluyla davalı Hazine adına şuyulandırmaya tabi tutulması sonucu oluşturulup, 23.01.2014 tarihinde imar düzenlemesiyle Hazine adına kaydedilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli 207 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yaklaşık 30-35 yıl öncesinde ev yaptığını, taşınmaz üzerinde dikili ağaçların bulunduğunu taşınmazın uzun zamandan beri zilyetliğinde bulunduğunu, dolayısı ile lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu ileri sürererek taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescili istemi ile dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacının zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2016 tarihli ve 2015/625 Esas - 2016/23 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazlar üzerinde zilyetlikle kazanım koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili, temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadığını, imar ihya sureti ile iktisap koşullarının oluşmadığını, imar planı olup olmadığının araştırılmadığını, harcın ikmal edilmediğini, davalı Hazinenin yasal hasım olup, aleyhe yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu 2015/625 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanununun Tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların tespiti başlıklı 14. maddesinde; Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar ola...