Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2026 · K. 2018/1472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/2026 K:2018/1472

E. 2018/2026K. 2018/14726 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu ret ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... Tuhafiye olan,30/06/2018 keşide tarihli, 13.000 TL bedelli bononun kargo şirketine teslim edildiğini, ancak kargoda çalındığını ileri sürerek, davaya konu bononun iptaline ve senet borçlusunun bono bedelini ödemekten tedbiren men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, iptalini talep ettiği bononun, miktarı, keşide tarihi ve keşidecesini belirtir bilgileri içerir dilekçeyi ibraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 02/10/2018 tarihli ara kararı ile ''TTK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2026 KARAR NO : 2018/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2018/836 DAVANIN KONUSU : ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ Davacı vekili tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu ret ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... Tuhafiye olan,30/06/2018 keşide tarihli, 13.000 TL bedelli bononun kargo şirketine teslim edildiğini, ancak kargoda çalındığını ileri sürerek, davaya konu bononun iptaline ve senet borçlusunun bono bedelini ödemekten tedbiren men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, iptalini talep ettiği bononun, miktarı, keşide tarihi ve keşidecesini belirtir bilgileri içerir dilekçeyi ibraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 02/10/2018 tarihli ara kararı ile ''TTK 757.maddesi uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödemeden men talebinde bulunabileceği belirtilmiş olup davacının hamil olduğunu yaklaşık olarak ispat edememiş olması nedeniyle'' tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ...çeyiz Tuhafiyenin borçlusu olduğunu, 13.000TL bedelli 1 adet bononun kargo yolu ile gönderilmesi sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka müşterisi ... Çeyiz Tuhafiye (.. . isimli firma 30.06.2018 vadeli 13.000TL tutarlı tahsil senedi muhabir banka olan ... Bankası Ağrı şubesine gönderildiğini, ilgili senet vadesinde ödenmediğinden ziraat bankası tarafından iade mektubu düzenleyerek şubeye gönderilmek üzere kargoya verdiğini ilettiğini, fakat ilgili senedin kargoya verdiğine dair kargo takip kodu iletemediğini, dava dilekçesi ekinde buna ilişkin yazışmalar ile birlikte Ağrı ...Bankası Şubesi'nin düzenlemiş olduğu Senet İade Mektubu ibraz edildiğini, Yasal koşulları oluştuğu halde, borçlunun bono bedelini ödemekten men edilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinafa konu ret ara kararının kaldırılmasına ve tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle bono iptali isteğine ilişkindir. TTK'nın 778.maddesi atfıyla, aynı Kanun'un 757.maddesi uyarınca, senet borçlusunun senet bedelini ödemekten men edilmesine karar verilmesi talep edilmiş, bu talebin ara kararıyla reddi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince, davacının hamil olduğunu yaklaşık olarak ispat edememiş olması nedeniyle davacının tedbir talebinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2042 · K. 2018/1462

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2072 · K. 2018/1478

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2069 · K. 2018/1474

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2040 · K. 2018/1473

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2064 · K. 2018/1412

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2522 · K. 2018/1473

31 Ekim 2018