İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 16/03/2018 tarih ve 2015/38 Esas - 2018/362 Karar sayılı gerekçeli karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıdan haksız tahsil edildiği öne sürülen ve icra takibine ve davaya konu edilen tutar 2.257,50 TL' dir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı banka vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK' nun 341/2 maddesinin 1. cümlesine göre miktar veya değeri 3.000,00 TL' yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. 6763 sayılı kanunla HMK' ya eklenen ek 1. madde uyarınca hükmün verildiği tarih itibari ile kesinlik sınırı 3.560,00 TL' dir. Mahkeme kararında hükmün istinaf yoluna açık verildiği şeklindeki ifade kararı yasa yoluna açık hale getirmez....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1394 KARAR NO : 2018/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2018 NUMARASI : 2015/38 Esas - 2018/362 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/12/2018 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 16/03/2018 tarih ve 2015/38 Esas - 2018/362 Karar sayılı gerekçeli karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıdan haksız tahsil edildiği öne sürülen ve icra takibine ve davaya konu edilen tutar 2.257,50 TL' dir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı banka vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK' nun 341/2 maddesinin 1. cümlesine göre miktar veya değeri 3.000,00 TL' yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. 6763 sayılı kanunla HMK' ya eklenen ek 1. madde uyarınca hükmün verildiği tarih itibari ile kesinlik sınırı 3.560,00 TL' dir. Mahkeme kararında hükmün istinaf yoluna açık verildiği şeklindeki ifade kararı yasa yoluna açık hale getirmez. Zira mahkemeler yasaların belirlediği alanların dışında karar veremez. Sonuç olarak; kesin bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan HMK' nun 341/2 ve 352. maddeleri uyarınca davalı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nun 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 341/2 ve 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 98,10 TL istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harç istinaf eden tarafından yatırılmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı olması halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 19/12/2018 tarihinde HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.