TARİHİ : 21/09/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/860 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacı ile davalı arasında 02.05.2018 tarihinde yapılan sözleşme gereği davalı işletmenin, müvekkili şirketin İstanbul İli, ... üzerinde inşa ettiği taşınmazda kain dairelerin Mutfak Dolapları ve Oda Kapılarının yapımını üstlendiğini, davalı işletmenin üzerine aldığı işin; montaj dahil olmak üzere 180,00 Metretül lake mutfak dolabı ve 143 adet lake oda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2073 KARAR NO : 2018/1586 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/860 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacı ile davalı arasında 02.05.2018 tarihinde yapılan sözleşme gereği davalı işletmenin, müvekkili şirketin İstanbul İli, ... üzerinde inşa ettiği taşınmazda kain dairelerin Mutfak Dolapları ve Oda Kapılarının yapımını üstlendiğini, davalı işletmenin üzerine aldığı işin; montaj dahil olmak üzere 180,00 Metretül lake mutfak dolabı ve 143 adet lake oda kapısının montajı dahil olmak üzere 20.06.2018 tarihine kadar müvekkili davacıya teslim edilmesi olup, bu edim karşılığında kendisine ilk olarak 15 bin TL peşinat, 25.09.2018 vade tarihli 200.000,00 TL tutarında senet, 25.10.2018 ödeme tarihli 100.000 TL bedelli çek davalı işletme hesabına düzenlenip verildiğini, davalı tarafın, sözleşme konusu edimlerini ifa etmediğini, ifada temerrüde düştüğünü ve edimlerini tamamlamadan işi bırakıp gittiğini, müvekkili şirketin, davalının sözleşmeye aykırı davranması sonucu davalı hesabına sözleşme gereği ifa edilecek edime karşılık olarak düzenlemiş olduğu çek ve senetleri geri almak istediğini, bu konuda ihtarname ile ihtaratta bulunduğunu, davalı tarafından ihtara cevabi nitelikte hiçbir eylemde bulunulmadığı gibi kendisinden istenilen senet ve çekleri de müvekkil davacıya iade etmediğini, 02.05.2018 tarihli ve senetlerin düzenlenmesine sebep sözleşmede tarafların çeklerin ve senetin ödenmesinin işlerin teslimiyle birebir alakalı olduğu, herhangi bir teslim olmadığı takdirde çekin ve senetin ödemesinin yapılmayacağı ve işin tesliminin gerçekleştirilmemesi halinde şirketin zararının karşılanması amacıyla 501.662,84 TL'nin %25'i oranında cezai şart ödemesinin yapılacağı hususlarında hiçbir çekince beyan etmeden anlaştıklarını, sonuç olarak, davalının müvekkili şirketten anılan sözleşme doğrultusunda hiçbir alacağı kalmadığını belirterek; Davanın esasının incelenmesine kadar geçen sürede müvekkili davacı şirketin daha fazla ekonomik kayba uğramaması, şirket siciline zarar gelmemesi ve sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemek adına İİK m. 72/2 hükmü uyarınca teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise dava değerinin %15'i tutarındaki teminat karşılığında senet ve çek ödemelerinin durdurulması için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, Davaya konu çekin ibrazı halinde ödenmesinin engellenmesi için muhatap bankaya iht...