E:2018/29 K:2018/1122
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTaraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 27/03/2013 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin üstlendiği Terrace Doğa Projesi kapsamındaki alüminyum doğrama, kör kasa, balkon korkuluk işlerinin ve 12/04/2013 tarihli sözleşme gereğince alüminyum doğrama kış bahçesi ve giriş saçağı işlerinin yapımının kararlaştırıldığını, 19/09/2013 tarihli ek sözleşme ile de 27/03/2013 tarihli ana sözleşmenin 4.1. maddesinde yer alan keşif tablosu değiştirilerek 1.5 mm Boyalı DKP sac levhadan imal doğrama etrafı söve imalatları yerine Ekstrüzyon Alüminyum Profilden söve islerinin yapımının kabul edildiğini, işin devamı...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/29 KARAR NO : 2018/1122 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2017 NUMARASI : 2017/794 Esas, 2017/710 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 27/03/2013 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin üstlendiği Terrace Doğa Projesi kapsamındaki alüminyum doğrama, kör kasa, balkon korkuluk işlerinin ve 12/04/2013 tarihli sözleşme gereğince alüminyum doğrama kış bahçesi ve giriş saçağı işlerinin yapımının kararlaştırıldığını, 19/09/2013 tarihli ek sözleşme ile de 27/03/2013 tarihli ana sözleşmenin 4.1. maddesinde yer alan keşif tablosu değiştirilerek 1.5 mm Boyalı DKP sac levhadan imal doğrama etrafı söve imalatları yerine Ekstrüzyon Alüminyum Profilden söve islerinin yapımının kabul edildiğini, işin devamı sırasında davalı tarafça istenen başka işlerin de yapıldığını, ancak bunların davalı tarafça kabul edilmediğini, birim fiyatlarda kesintiler yapıldığını, kesin hakediş bedellerinin ödenmediğini, sövelerin yapımında oluşan metraj farkları göz önüne alınmadan hatalı hesaplama yapıldığını, ilave işlerin yapımı sırasında ilave işler birim fiyatlarının onayının istenmesine rağmen sorun yaşanmayacağı konusunda güven verildiğini, ancak kesin hakediş aşamasında ilave işlerin bedellerinin ödenmediğini, 19.09.2013 tarihli Ek Sözleşme 2 gereği fiyatlar revize edildiğini ve 2 ve 3 nolu hakedişlerde bu fiyatlarla ödeme yapıldığını, ancak eserin teslim alınıp kullanılmaya başlanmasına rağmen kesin hakediş ödemelerinin halen yapılmadığını, davalı firma tarafından düzenlenen kesin hesabın gerekli şerh ve ekli itiraz dilekçesi ile müvekkilince imzalandığını, itiraza konu kesintiler bedelinin KDV dahil 221.749,73 TL ve kesin hakedişte onaylanan KDV dahil 187.348,63 TL olmak üzere toplamda KDV dahil 409.098,36 TL olup, borcun 12/12/2014 tarihli ihtara rağmen ödenmediği gibi aynı ihtara konu 85.000,00 TL teminat mektubunun iade edilmediğini, eserin fiilen teslim edilip kullanılmaya başlandığından teminatın elde tutulma sebebi kalmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, KDV dahil 409.098,36 TL kesin hakediş bedelinin, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 13.12.2014 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, 28.03.2014 tarihli ...bank 1235TM269 nolu 85.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen 19.09.2013 tarihli Ek Sözleşme-2 ile körkasa işlerinin iptal edilerek yerine alüminyum söve yapılmasına karar verildiğini, bu...