Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, mülkiyeti davalıya ait İstanbul ili, ...parsel sayılı taşınmaz üzerine taraflar arasında noter haricinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi devri sözleşmesi gereğince inşaat yapıldığını, noter harici sözleşmenin 4.4 maddesine göre davacıya isabet edecek 7 adet dairenin şerefiye hakkı saklı kalmak şartıyla kooperatife ait 2 bloğun en alt katında ve kooperatif yönetimince belirleneceğinin düzenlendiğini, davalı kooperatifin H-2 blok 2. Bodrum kat 2 nolu daire sahibine 16.500,00 TL ve 18.500,00 TL olmak üzere iki defada toplam 35.000,00 TL şerefiye bedeli ödendiğini, müvekkilinin 7 dairesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1547 KARAR NO : 2019/150 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2014/401 Esas, 2017/312 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, mülkiyeti davalıya ait İstanbul ili, ...parsel sayılı taşınmaz üzerine taraflar arasında noter haricinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi devri sözleşmesi gereğince inşaat yapıldığını, noter harici sözleşmenin 4.4 maddesine göre davacıya isabet edecek 7 adet dairenin şerefiye hakkı saklı kalmak şartıyla kooperatife ait 2 bloğun en alt katında ve kooperatif yönetimince belirleneceğinin düzenlendiğini, davalı kooperatifin H-2 blok 2. Bodrum kat 2 nolu daire sahibine 16.500,00 TL ve 18.500,00 TL olmak üzere iki defada toplam 35.000,00 TL şerefiye bedeli ödendiğini, müvekkilinin 7 dairesi için ise toplam 240.200,00 TL şerefiye bedeli ödenmesi gerekirken 88.221,00 TL ödendiğini, bakiye şerefiye bedeli olarak 151.979,00 TL'nin tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, müvekkiline ait 7 daire için ödenmeyen 151.979,00 TL şerefiye bedelinin 01/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yüklenicinin sözleşmeyi dava dışı ...Tic.AŞ'ne devrettiğini ve devir bedelini aldığını, müvekkili tarafından belirlenen şerefiye farklarının hak sahiplerine ödendiğini, davacı mülkiyetindeki bağımsız bölümlere 110.700,00 TL şerefiye bedeli düştüğünü, davacıya 88.221,00 TL'sinin nakit ödendiğini, geri kalan 22.249,00 TL'nin ise davacının emlak vergisi borçlarına mahsup edildiğini, 26/05/2011 tarihli genel kurulda sadece H2 blok 2 nolu bağımsız bölüm maliki olan kooperatif üyesine inşaat ve yapı eksikleri nedeniyle bir defaya mahsus olmak üzere 18.500,00 TL ödendiğini, şerefiye denilse bile dayanışma ücreti olduğunu, kooperatif üyesi olmayan davacının talepte bulunamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Kooperatifler Kanunu'nda şerefiyenin düzenlenmediği, ancak tip ana sözleşmenin 61. Maddesinde düzenlendiği, tarihsiz sözleşmede davacıya şerefiye bedeli ödenmesi kararlaştırılmış ise de yönetim kurulunun bu konuda genel kuruldan yetki almadığı, bu nedenle sözleşmenin davalı kooperatif yönünden bir bağlayıcılığı bulunmadığı, kaldı ki; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere şerefiye bedelinin, kooperatiflerde ortaklar ile kooperatif arasında geçerli olup, kooperatif ortakları arasındaki eşitliği sağlamak ve dengeleri temin etmek gayesine matuf bir uygulama olduğu, her şeyde...