İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine kredi hesabı kat edilerek düzenlenen ihtarname ile banka alacağının talep edildiğini, müvekkili tarafından başlatılan ipotekli icra takibinde yapılan kapak hesabına göre müvekkilinin toplam 50.160.395,13-TL alacağı bulunduğunu, müvekkili alacağının teminatını teşkil etmek üzere borçlu şirkete ait bir taşınmaz üzerine 35.000.000- TL bedelli ipotek tesis edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin rehinle temin edilmemiş 15.160.395,13 -TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları sakll kalmak kaydıyla teminatsız kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2018/2280 KARAR NO : 2018/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2018 NUMARASI: 2018/560 D. İş.-2018/586 K. TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2018 ( 26/12/2018 yazım tarihli ) İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine kredi hesabı kat edilerek düzenlenen ihtarname ile banka alacağının talep edildiğini, müvekkili tarafından başlatılan ipotekli icra takibinde yapılan kapak hesabına göre müvekkilinin toplam 50.160.395,13-TL alacağı bulunduğunu, müvekkili alacağının teminatını teşkil etmek üzere borçlu şirkete ait bir taşınmaz üzerine 35.000.000- TL bedelli ipotek tesis edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin rehinle temin edilmemiş 15.160.395,13 -TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları sakll kalmak kaydıyla teminatsız kalan 15.160.395,13 TL alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; İst... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibinde, takip tarihinin 03/03/2017, takip miktarının harca esas değerinin 28.089.158,50- TL, takip türünün ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğu, talep eden tarafından sunulmuş olan evrak içerisinde bulunan kefil ... tarafından verilmiş olan ipotek 9.000.000- TL bedelli olup 2.dereceden olduğu, borçlu için düzenlenmiş olan ve talep dilekçesi ekinde sunulan kat ihtarına göre toplam 7.150.213,69 EURO ve 155,76 TL nakdi kredi borcu ile 3.040-TL gayrinakit kredi alacağının ödenmesinin talep edildiği, ihtarname tarihinin 14/02/2017 olduğu, talep eden vekilince talebe konu miktarın belirlenmesinde istabul ... İcra Dairesinin ...esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılmış olan takibe ilişkin 15/05/2018 tarihli icra kapak hesabına göre belirlenmiş olan 50.160.395,13- TL nin dikkate alındığı, bu miktarın içerisinde tahsil harcı, vekalet ücreti vs.giderlerin de bulunduğu, takip tarihi itibariyle harca esas değer 28.089.158,50- TL olup bu değerin 35.000.000- TL lik ipotek bedelinin altında olduğu kapak hesabındaki borç miktarının mahkemece dikkate alınamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili;Müvekkili alacağını teminen borçlu şirketin maliki olduğu taşınmaz üzerine 35.000.000 TL bedelle 1.dereceden ve ...un maliki olduğu taşınmaz üzerine 9.000.000 TL bedelle 2.dereceden ipotek tesis edildiğini, ipotekli takip dosyasındaki kapak hesabına göre teminatsız alacağın tespit edildiğini, borçlu tarafa zaten 14/12/2017 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğ...