Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya tereyağ sattığını, bunun davalı şirket çalışanı ...'ın imzaladığı ... seri numaralı 06/09/2013 tarihli sevk irsaliyesi ve 20/02/2014 tarihli ... seri numaralı 15.984,00 TL miktarlı faturadan anlaşılacağını, buna rağmen davalı şirketin satın aldığı ürünün bedelini ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davacının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinde icra takibine geçtiğini, davalı şirketin takibe kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu, davalı şirketin icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olmadığını, süresinde takip konusu faturaya itiraz edilerek, Kartal .... Noterliği'nin 21/02/2014 tarih ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/497 KARAR NO : 2019/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/269 Esas - 2017/834 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya tereyağ sattığını, bunun davalı şirket çalışanı ...'ın imzaladığı ... seri numaralı 06/09/2013 tarihli sevk irsaliyesi ve 20/02/2014 tarihli ... seri numaralı 15.984,00 TL miktarlı faturadan anlaşılacağını, buna rağmen davalı şirketin satın aldığı ürünün bedelini ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davacının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinde icra takibine geçtiğini, davalı şirketin takibe kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu, davalı şirketin icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olmadığını, süresinde takip konusu faturaya itiraz edilerek, Kartal .... Noterliği'nin 21/02/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura aslının iade edildiğini, davacının belirttiği tarih ve miktarda tereyağının davacıdan değil, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti' nden satın alındığını, bu şirketin ekte sunulan 11.664,00 TL tutarındaki 13/09/2013 tarihli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davacı tarafça düzenlenen faturanın gerçeğe ve usule aykırı olduğunu, faturada gösterilen tutarın emtianın gerçek satış bedeli olmadığını, faiz talebinin de yerinde olmadığını, davanın reddine ve davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 26/09/2017 tarih ve 2015/269 Esas - 2017/834 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ...Davacının, davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .... sayılı takip dosyası üzerinden 17/04/2014 tarihinde faturaya ve sevk irsaliyesine dayalı olarak 15.984,00 TL asıl alacak, 1.238,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 17.222,76 TL alacağını tahsil için icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun yasal süresi içinde borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulması hususu dışında uyuşmazlık konusu olmayan husus bulunmadığı,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, davalıya takip ve dava konusu yaptığı 1 adet fatura ve sevk irsaliyesine dayalı olarak gönderilmiş olduğu mal karşılığında alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa alacak miktarının ne olduğu, davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı,Yapılan...