Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, tarafların sözlü olarak 28/04/2015 tarihinde .. parselde bulunan ... Apartmanının ruhsat elektrik projesi çalışması için anlaştıklarını, projenin yapılarak davalı tarafa verilmesine ve davalı şirket tarafından 06/05/2015 tarihinde mail yolu ile ödeme yapılacağının bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, 16/06/2015 tarihinde ihtar çekildiğini, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 13/07/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bedelin sadece elektrik projesine ait olduğunu ve e-posta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1259 KARAR NO : 2018/1598 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2017 NUMARASI : 2015/893 Esas, 2017/429 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, tarafların sözlü olarak 28/04/2015 tarihinde .. parselde bulunan ... Apartmanının ruhsat elektrik projesi çalışması için anlaştıklarını, projenin yapılarak davalı tarafa verilmesine ve davalı şirket tarafından 06/05/2015 tarihinde mail yolu ile ödeme yapılacağının bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, 16/06/2015 tarihinde ihtar çekildiğini, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 13/07/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bedelin sadece elektrik projesine ait olduğunu ve e-posta yazışmalarında 5.000,00 TL + KDV olarak belirtildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacı tarafın KDV dahil 5.000,00 TL proje bedeli için e-posta ile teklifte bulunduğunu, teklif edilen hizmetin içinde avan proje çizimi, belediyeye sunulacak proje, uygulama projesi, detaylı proje olduğunu ve işin başlangıcında ödemenin tamamının davacı tarafından talep edildiğini, mimari projesi çizilmemiş bir işte elektrik projesinin çizilemeyeceğini, davacı tarafın projeyle ilgili bir hazırlığı ya da çalışmasının olmadığını, ortada tamamlanmış ya da kısmi dahi olsa yapılmış bir iş olmadığını, buna rağmen 5.900,00 TL olarak fatura düzenlediğini ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında sözlü anlaşmanın yapıldığı, davacı tarafın projeyi hazırlayıp faturayı davalı yana tebliğ ettiği, defterlerine de kaydettiği, davalı yanca faturaya herhangi bir itiraz ileri sürülmediği gibi ticari defterlerini de incelemeye sunmadığı, davalının itirazının yersiz olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.900,00 TL asıl alacak ve 22,31 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.922,31 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.180,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınara...