6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile, karşı taraf ... Ticaret A.Ş. İle 05/09/2017 tarihinde yapılan Yemek Hizmetleri Sözleşmesi gereği tarafların sözleşmenin 1.2 maddesi kapsamındaki hizmetlerin alımı konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkili tarafça sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenle elektronik fatura tanzim edildiğini, ancak karşı tarafın sözleşmenin 8. Sayfası 3.3 maddesi gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, e-posta ile gönderilen e-faturaya, karşı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, e-posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere alacak miktarında mutabık kalındığını ancak haricen duyumlarına göre karşı tarafın ödemelerini tatil ettiğini ve mal kaçırma tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenle karşı tarafın menkul ve gayri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2561 Esas KARAR NO : 2018/2148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2018/742 2018/747 TALEP : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 06/12/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile, karşı taraf ... Ticaret A.Ş. İle 05/09/2017 tarihinde yapılan Yemek Hizmetleri Sözleşmesi gereği tarafların sözleşmenin 1.2 maddesi kapsamındaki hizmetlerin alımı konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkili tarafça sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenle elektronik fatura tanzim edildiğini, ancak karşı tarafın sözleşmenin 8. Sayfası 3.3 maddesi gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, e-posta ile gönderilen e-faturaya, karşı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, e-posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere alacak miktarında mutabık kalındığını ancak haricen duyumlarına göre karşı tarafın ödemelerini tatil ettiğini ve mal kaçırma tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenle karşı tarafın menkul ve gayri menkullerine 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; İhtiyati haciz konusunun yargılamayı gerektirdiği ve İİK.nun 257. ve devamı maddelerinde yazılı şartlar da oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen ... Vekili İstinaf Taleplerinde; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/939 E. 2013/2676 K. Sayılı kararında da açıklandığı üzere, ihtiyati haciz taleplerinde tam ispat kuralının aranamayacağını, borçlu aleyhine açılmış icra takipleri ve dava dosyalarının listesinin de dava dosyasına eklendiğini, borçlunun ödeme güçlüğü çektiğini hatta ödemlerini tatil ettiğini, dosyaya ibraz ettikleri yemek hizmet alımı sözleşmesinde de kesilen faturalar için kesin vade kararlaştırılmış olup ödenmeyen fatura alacaklarının muaccel hale geldiğini, böylece borçlunun ödemelerini tatil ettiği konusunu ispata yeterli olduğundan mahkeme karanının yasaya ve usule aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiş; İstinaf Dilekçesi Davalı... Ticaret A.ş. Vekiline 15/08/2018 Tarihinde Tebliğ Edilmiş, İstinaf Talebine 16/08/2018 Tarihli Dilekçesi İle Cevap Verilerek; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yemek hizmet sözleşmesinden doğan ticari ilişkinin uzun süredir ve halihazırda halen devam ettiğini, talebe konu olan faturaların tümünün ödendiğini, müvekkili şirketin tüm ödemeleri tatil ettiği ve mal kaçırma tehlikesinin bulunduğu yönündeki iddiaların abesle iştigal olduğunu, ispata muhtaç olduğunu, davaya konu ihtiyati haciz talebinin konusunun yargılamayı gerektirdiğini, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olup, dava...