İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin oto kiralama işi yaptığını, davalı ile oto alım- satımı ve oto kiralama ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki araç kiralama ana sözleşmesi ile ek protokol sözleşmesine göre davalınını müvekkiline 9 adet araç sattığını, eski sözleşmedeki 1 adet araçla birlikte toplam on adet aracın bedellerinin müvekkilinden kiraladığı araçların kira bedellerinin mahsup edilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu işlem sonrasında yapılan mutabakatta davalının müvekkiline 26.378,22-TL borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1938 KARAR NO : 2018/1569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2014/562 E. - 2017/212 K. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin oto kiralama işi yaptığını, davalı ile oto alım- satımı ve oto kiralama ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki araç kiralama ana sözleşmesi ile ek protokol sözleşmesine göre davalınını müvekkiline 9 adet araç sattığını, eski sözleşmedeki 1 adet araçla birlikte toplam on adet aracın bedellerinin müvekkilinden kiraladığı araçların kira bedellerinin mahsup edilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu işlem sonrasında yapılan mutabakatta davalının müvekkiline 26.378,22-TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, davalının borcunu ödenmemesi sonucu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline , %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/134 Esas sayılı dosyasından 2014/80 Karar sayısı ile 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis ... A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ...İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK. nun 193. Maddesi iflasın açılması, borçlu aleyhine haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer." hükmüne amir olduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verilmiş olup, kararın kesinleşmediğini, bu nedenle de iflas kararının kesinleşmesi halinde davacının İstanbul ...lcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu takibin düşeceğini, İİK. nun 193 maddesi gereğince haciz yoluyla yapılan takiplerin İflasın açılması ile birlikte duracağı ve iflas kararının kesinleşmesi ile düşeceğinden ve icra İnkar tazminatına hükmedilebilmesi için ortada geçerli bir takibin bulunması gerekeceğinden; iflas kararının kesinleşmesi halinde davacı lehine inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, tazminat yönünden davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davanın kabulü ile kabul edilen alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde; ilk derece mahkemesinin kabul kararının hukuka ve usule aykırı olup kaldırılmasını, İİK 191. Maddesi uyarınca iflas açıldıktan sonra...