6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektrik dağıtım şebekelerinde arıza onarım ve bakım işlerini yapımı konusunda anlaşma yapıldığını bu sözleşme kapsamında davalının saraçlar sitesinde trafo temizlik işi yaptığı sırada 22.08.2010 tarihinde davalı nezdinde çalışan 2 işçinin vefat ettiğini ,bu vefat neticesinde vefat eden işçilerin yakınlarının Bakırköy 25.İş Mahkemesinin 2013/182 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve ölen yakınlarına toplamda 26.057,56 TL maddi, 90.000 TL ise manevi tazminata hükmedildiğini, bu ilam İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas saylıı takip dosyası ile takip konusu yapıldığını, müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı aleyhine Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2094 Esas KARAR NO : 2018/1936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2017 NUMARASI : 2016/275 Esas 2017/533 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/11/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektrik dağıtım şebekelerinde arıza onarım ve bakım işlerini yapımı konusunda anlaşma yapıldığını bu sözleşme kapsamında davalının saraçlar sitesinde trafo temizlik işi yaptığı sırada 22.08.2010 tarihinde davalı nezdinde çalışan 2 işçinin vefat ettiğini ,bu vefat neticesinde vefat eden işçilerin yakınlarının Bakırköy 25.İş Mahkemesinin 2013/182 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve ölen yakınlarına toplamda 26.057,56 TL maddi, 90.000 TL ise manevi tazminata hükmedildiğini, bu ilam İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas saylıı takip dosyası ile takip konusu yapıldığını, müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı aleyhine Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA Davalı süresi içerisinde cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2016/275 Esas,2017/533 Karar sayılı kararında özetle Davanın kabulü ile, Davalı tarafın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına Takip konusu alacağın yargılama neticesinde ortaya çıkmış olması, dava tarihi itibariyle rücu alacağının konusu teşkil eden iş mahkemesi kararının henüz kesinleşmemiş olduğu da göz önünde bulundurularak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu 21/08/2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-Bakırköy 25.İş Mahkemesinin 2013/182 esas sayılı dosyasında yapılan kusur tespitinin haksız olduğu, aslında kusurun davacıda ve trafoya tedbirsiz giren müteveffa işçiye ait olduğu, müteveffa işçinin yapmakta olduğu işte gerekli dikkat ve özeni göstermediği, 2-Kaza öncesinde müteveffa işçilere kendilerince bir emrivaki olmadığı gibi kendilerinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdikleri, 3-Hiçbir şekilde kusurlu olduklarını kabul etmemekle birlikte mahkemece aksi düşünülecek ise ilk derece mahkemesince 09/02/2015 tarihli rapor değil, 21/07/2014 tarihli bilirkişi raporunu hükme dayanak alınması gerektiği, çünkü bu raporda kusur oranının şantiye şefleri arasında orantı olarak bölüştürüldüğü, diğer rapordaki kusur tespitinin hatalı olduğu ve her iki rapordaki çelişkinin giderilmediği, kaldı ki 9 Ekim 2015 tarihli bilirkişi raporun...